Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1229/2024 от 07.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №77-1229/2024

город Уфа                                                                                         15 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Элемент-Трейд» Мелентьевой М.А. на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2024 года, которым жалоба защитника ООО «Элемент-Трейд» Мелентьевой М.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан                  ФИО2 №... от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Элемент-Трейд» оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю ввиду пропуска срока для ее подачи,

установила:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №... от 16 декабря               2022 года ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере            350 000 рублей.

    Защитник ООО «Элемент-Трейд» Мелентьева М.А. обратилась с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд Свердловской области                      11 января 2023 года.

    Определением судьи Арбитражного суда Свердловской области от                              20 апреля 2023 года дело передано в Свердловский областной суд для определения подсудности.

    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от               10 мая 2023 года по жалобе защитника ООО «Элемент-Трейд»                Мелентьевой М.А. определение судьи Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба Мелентьевой М.А. без удовлетворения.

    02 октября 2023 года Свердловский областной суд направил дело для рассмотрения по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

    Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 года постановление должностного лица от                    16 декабря 2022 года изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 года отменено, материалы дела возвращены в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

    Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2024 года жалоба защитника ООО «Элемент-Трейд» Мелентьевой М.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №... от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд» оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю ввиду пропуска срока для ее подачи.

    На указанное определение защитником ООО «Элемент-Трейд»                   Мелентьевой М.А. подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой она просит его отменить, направить дело с жалобой в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

        В судебное заседание защитник либо законный представитель ООО «Элемент-Трейд», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта             2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления                        (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица от 16 декабря 2022 года поступило в ООО «Элемент-Трейд» 26 декабря 2022 года (почтовый идентификатор 45081278235892) (л.д.34), в связи с чем последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлось               05 января 2023 года.

Между тем жалоба на названное постановление подана в Арбитражный суд Свердловской области лишь 11 января 2023 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования вышеприведенного постановления, материалы дела не содержат, и в суд представлено не было.

При этом не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование обращение с жалобой в Арбитражный суд Свердловской области, так как данная жалоба в Арбитражный суд Свердловской области также была подана с пропуском срока, а именно 11 января 2024 года.

При таких обстоятельствах судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан правомерно возвратил жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Мелентьевой М.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №... от 16 декабря 2022 года.

Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судьи городского суда, в жалобе не приведены.

В связи с изложенным обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Мелентьевой М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                        Г.Б. Соболева

Справка: судья городского суда Биккинина Т.А. (дело 12-188/2024).