Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4649/2023 ~ М-4091/2023 от 03.08.2023

        УИД 50RS0042-01-2023-005333-39

        № 2-4649/2023

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дмитриевым, дмитриевым, дмитриевым к дмитриевым об исправлении реестровой ошибки,

    УСТАНОВИЛ:

дмитриевым, дмитриевым, дмитриевым обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к дмитриевым об исправлении реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

    В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов по доверенности дмитриевым явилась, уточненное исковое заявление поддержала, пояснила, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (по 1/3 доле каждый) по адресу: <адрес>. Граница указанного выше земельного участка установлена с наличием реестровой ошибки, фактическое местоположение земельного участка отличается от местоположения по сведениям ЕГРН. Для исправления реестровой ошибки истцы обратились к кадастровому инженеру дмитриевым, который подготовил межевой план по исправлению реестровой ошибки. При проведении полевых измерений и попытке исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек земельного участка истцов, кадастровым инженером выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <адрес> на земельный участок истца, что является следствием реестровой ошибки. По сведениям ЕГРН собственник на участок с указанным кадастровым номером отсутствует. Указанный участок находится в пользовании дмитриевым Земельный участок № <адрес> представляет собой единый массив, состоящий из двух участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>площадью 400 кв. м, собственник дмитриевым) и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (площадью 579 кв. м, собственник отсутствует), участки огорожены единым забором. Межевой план по исправлению реестровой ошибки на участок истца сдан в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, по результатом проверки документов получено уведомление о приостановлении кадастрового учета. Причиной приостановления является пересечение земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является смежным по отношению к участку истца, другими смежными по отношению к участку истца являются: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник дмитриевым <адрес> граница установлена, истец принимает данную границу), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник дмитриевым <адрес> граница установлена, истец принимает данную границу), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник дмитриевым <адрес>). Споров по границам со смежными землепользователями не имеется. Акт согласования границ подписан, за исключением владельца участка № дмитриевым Во внесудебном порядке устранить выявленное пересечение границ не представляется возможным. Обратившись, в суд истцы просят об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером дмитриевым; об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно варианту 2 заключения кадастрового инженера дмитриевым путем переопределения координат поворотных точек границ земельных участков по их фактическому местоположению; а также об исключении сведений о частях указанных земельных участков.

    Ответчик дмитриевым в судебное заседание явилась, суду представила заявление о признании иска, реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> подтверждает, с исправлением реестровой ошибки в соответствии с вариантом 2 заключения кадастрового инженера согласна.

    Представитель третьего лица СНТ «Дружба», в судебное заседание не явился, представлено, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо дмитриевым в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим способом.

    Третье лицо дмитриевым в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявление подтвердила, что споров по границам не имеется.

    Третье лицо дмитриевым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом, присутствовал на предварительном заседании, высказал свою позицию по делу, об удовлетворении требований истцов не возражал, споров по границам не имеется.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом.

    Третье лицо дмитриевым в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении подтвердила, что споров по границам с ответчиком не имеется.

    Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (по 1/3 доле каждый) по адресу: <адрес> <адрес> Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. При проведении полевых измерений кадастровым инженером дмитриевым выявлена реестровая ошибка в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Суду представлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> акт согласования границ в межевом плане содержится и подписан всеми смежными землепользователями, за исключением дмитриевым Суду представлено решение органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета. В указанном решении отражено, что имеется пересечение границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> По сведениям ЕГРН собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует. Судом установлено, что ответчику по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в пользовании дмитриевым, что ею не отрицалось, на нем расположено несколько хозяйственных построек, право собственности на которые зарегистрированы за ответчиком. Суду представлен ответ Управления Росреестра по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается наличие реестровой ошибки в координатах земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <данные изъяты>, представлены каталоги координат фактического местоположения земельных участков, также суду представлено заключение кадастрового инженера дмитриевым, которым подтверждается факт наличия реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> представлено два варианта исправления реестровой ошибки. Ответчиком представлен межевой план по исправлению реестровой ошибки, акт согласования границ в межевом плане содержится и подписан смежными землепользователями.

    Вариант № заключения кадастрового инженера дмитриевым, по которому в уточненном исковом заявлении истцы просят исправить реестровую ошибку, судом признается допустимым, так как он соответствует варианту исправления реестровой ошибки, указанному в ответе Управления Росреестра по Московской области.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

    Поскольку реестровая ошибка в координатах поворотных точек границ земельного участка истца и ответчика подтверждена Управлением Росреестра по Московской области, кадастровым инженером дмитриевым представлены варианты исправления реестровой ошибки, а также учитывая тот факт, что суд принял от ответчика заявление о признании иска, то в соответствии со статьей 173 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░.░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░    ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░