Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2023 ~ М-378/2023 от 24.01.2023

Дело: № 2-1699/2023

УИД: 50RS0036-01-2023-000465-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Федоровой А.В.,

при секретаре                                                 Никитиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к Касянюку С. И. о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107046,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3341 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> Пушкинским городским судом М. <адрес> вынесено решение о взыскании с Касянюка С.И. в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» суммы задолженности в размере 509210 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу А56-81379/15 ООО «Леноблбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. 28.10.2022г. <дата> состоялись торги по продаже имущества ООО «Леноблбанк» лот № – «Права требования к 256 физическим лицам по 84, <адрес>». По результатам торгов ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» признано победителем, что подтверждается протоколом РАД-304298 от <дата>. <дата> ООО «Леноблбанк» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым, права требования исполнения обязательств к должникам полностью перешло к новому кредитору. Оплата по договору уступки была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) № от <дата> к ООО «ГК «Альфа и Омега» полностью перешло право требовать исполнения обязательств с Касянюка С. И. по оплате задолженности по кредитному договору №Ф-К-265/13 от <дата>, задолженность подтверждена решением Пушкинского городского суда М. <адрес> по делу № от <дата>, с правом на обращение в суд о взыскании пени, неустойки, штрафов, судебных расходов, договорных процентов, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексирования суммы задолженности и иных мер ответственности. Должнику было направлено уведомление о произошедшей уступке права требования. До настоящего времени требования о взыскании задолженности должником не исполнено. На основании вышеизложенного последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Касянюк С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.04.2017г. решением Пушкинского городского суда М. <адрес> удовлетворены исковые требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК» к Касянюку С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, данным решением суда постановлено:

Взыскать с Касянюка С. И. в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» задолженность по договору в размере 501000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8210 рублей.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> на основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

<дата> на основании исполнительного листа ФС №в Пушкинском Р. М. <адрес> возбуждено исполнительное производство ИП 52941/19/50033-ИП от <дата>. Исполнительное производство окончено <дата>, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства ИП 52941/19/50033-ИП от <дата> сумма взысканная по исполнительному производству составляет 3144,29 руб. остаток задолженности 506065,71 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу А56-81379/15 ООО «Леноблбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

<дата> состоялись торги по продаже имущества ООО «Леноблбанк» лот № – «Права требования к 256 физическим лицам по 84, <адрес>». По результатам торгов ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» признано победителем, что подтверждается протоколом РАД-304298 от <дата>.

<дата> ООО «Леноблбанк» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым, права требования исполнения обязательств к должникам полностью перешло к новому кредитору.

<дата> должнику было направлено уведомление о произошедшей уступке права требования.

Как следует из материалов дела, Касянюк С.И. обязательство до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, взыскание по исполнительному листу в полном объеме не произведено.

        Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 107046,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. п. 37, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы иска о длительном неисполнении ответчиком денежных обязательств по исполнению судебного решения, в связи с чем требования иска о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, взысканных с ответчика вышеуказанным судебным актом, являются законными и обоснованными.

Расчет заявленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом за период <дата> по <дата> в размере 107046,43 руб., суд находит арифметически верным, период просрочки исполнения обязательств определен верно, данный расчет соответствуют требованиям закона, согласуется со всеми собранными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, своего расчета ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с Касянюка С.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 107046,43 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к Касянюку С. И. о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Касянюка С. И. в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107046,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3341 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

              Судья