Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-140/2024 от 19.02.2024

Мировой судья Малышева Ю.А. Дело № 11-140/2024

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 11 марта 2024 года, гражданское дело по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ** ** **,

у с т а н о в и л:

** ** ** мировым судом Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период исполнения обязанностей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу №... выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте.

** ** ** определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, действующего в порядке замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми произведена замена взыскателя по судебному приказу от ** ** ** №..., выданному мировым судом Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Не согласившись с указанным определением суда, ** ** ** /согласно штемпелю на почтовом конверте/ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка от ** ** ** в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ** ** ** ПАО Сбербанк отказано, с чем не согласился ПАО Сбербанк, обратившись ** ** ** с частной жалобой на него, указывая, что определение суда от ** ** ** было вынесено в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, в связи с чем, до получения его копии у Банка отсутствовала возможность с ним ознакомиться и обжаловать его в установленные процессуальные сроки. Указывает, что копия определения суда от ** ** ** была получена ПАО Сбербанк ** ** **, следовательно, срок для его обжалования не пропущен.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировой судья исходил из того, что копия определения суда от ** ** ** получена ПАО Сбербанк ** ** **, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Срок подачи частной жалобы истек ** ** **. ПАО Сбербанк частная жалоба направлена в адрес мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара ** ** **, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ срока. Получение обжалуемого определения ** ** ** в рамках ознакомления с материалами исполнительного производства не является уважительной причиной пропуска срока для подачи частной жалобы. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку материалами дела подтверждено получение ** ** ** ПАО Сбербанк определения суда от ** ** **, доказательств уважительности пропуска срока на обжалование определения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Н.Н. Чаркова