Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1461/2020 от 19.11.2020

Судья Матросов Н.А.                         дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>                          «24» ноября 2020 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы Зыкова Ф.С., действующего в интересах ООО «ТрансЛогистик», на постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансЛогистик»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик», юридический адрес: <данные изъяты>, стр. 2, этаж 2, кааб. 206Г,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Зыков Ф.С., действующий в интересах Общества, подал на него жалобу.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Зыкова Ф.С., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Юридическое лицо ООО «Транслогистик» по настоящему делу является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, как следует из текста копии доверенности, представленной с жалобой на постановление городского суда (л.д. 94), Зыков Ф.С. не наделен правом подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение (определение) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от имени юридического лица ООО «ТрансЛогистик».

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на постановление городского суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не лишает законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление городского суда лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Кроме того, прекращение производства по жалобе не является препятствием к обжалованию решения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу, непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе Зыкова Ф.С., действующего в интересах ООО «ТрансЛогистик», на постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансЛогистик» - прекратить, дело возвратить в Мытищинский городской суд <данные изъяты>.

    Судья С.Л.Белая