Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2023 ~ М-353/2023 от 24.05.2023

84RS0001-01-2023-000472-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                                                                                    30 июня 2023 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2023 по заявлению Преснухиной Дарьи Олеговны о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-547/2007 по иску ОАО «Таймырбыт» к Воробьевой Наталье Александровне и Воробьевой Дарье Олеговне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Преснухина Д.О. (Воробьева) обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № № 2-547/2007 по иску ОАО «Таймырбыт» к Воробьевой Н.А. и Воробьевой Д.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

    Заочным решением Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 16.11.2007 по гражданскому делу №2-547/2007 в полном объеме удовлетворены исковые требования ОАО «Таймырбыт» к Воробьевой Н.А. и Воробьевой Д.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, с ответчиков в солидарном порядке взыскана в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 97 588 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 551 руб. 49 коп., а всего 100 139 руб. 91 коп.

    В заявлении Преснухина Д.О. просит во исполнение определения Дудинского районного суда Красноярского края от 07.04.2023 об оставлении ее апелляционной жалобы без движения, принять меры к восстановлению утраченного судебного производства по делу № 2-547/2007. Восстановление производства необходимо для рассмотрения апелляционной жалобы на заочное решение Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 16.11.2007.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, то есть при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством.

Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.

К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.

В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, т.е. являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты). В ряде документов может содержаться информация, имеющая важное значение для лиц, участвующих в деле (письменные доказательства, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний).

Наибольшее правовое значение из процессуальных документов, постановленных судом при рассмотрении и разрешении дела, имеют решение суда по существу спора и определение суда о прекращении производства по делу без вынесения решения. Это обусловлено тем, что, во-первых, именно наличие указанных судебных актов в силу ст. ст. 209, 221 ГПК после вступления их в законную силу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Во-вторых, решение суда и определение суда о прекращении производства по делу, например в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, в соответствии с правилами ст. ст. 210, 428 ГПК являются основанием для выдачи исполнительного листа, который может быть предъявлен к принудительному исполнению. Кроме того, в этих судебных актах содержится наиболее полная информация о возбуждении, движении и окончании производства в суде по конкретному гражданскому делу.

Соответственно, в определенных случаях у лиц, участвующих в деле, после окончания производства по делу может возникнуть необходимость в получении информации, содержащейся в материалах дела, в том числе в итоговых судебных актах. Например, это может быть необходимо для выдачи дубликата исполнительного листа                (ст. 430 ГПК), оспаривания решения суда в порядке надзора (ст. 376 ГПК), пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК). В связи с этим по общему правилу судебное производство по каждому делу хранится в архиве суда (срок хранения зависит от категории дела).

При утрате судебного производства получение из дела необходимого документа становится невозможным, что может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов либо их восстановления.

Утрата судебного производства может быть обусловлена различными причинами как объективного (наводнение, пожар или иные стихийные бедствия), так и субъективного (уничтожение материалов дела в связи с истечением срока хранения, в результате умышленных или неумышленных действий людей) характера. При этом судебное производство может быть утрачено полностью или в любой его части. Это относится и к итоговым судебным актам, которые также могут быть уничтожены как полностью, так и в части.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

При этом право на обращение с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не ставится законодателем в зависимость от срока, истекшего с момента утраты судебного производства или когда лицо узнало или должно было узнать об утрате судебного производства. Соответственно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в любое время со дня утраты судебного производства до того момента, пока утрата судебного производства (или его восстановление) может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его материальных прав или обязанностей. Фактически заинтересованность лица в восстановлении утраченного судебного производства зависит от возможности принудительного исполнения итогового судебного акта или иной формы его реализации.

Как видно из собранных материалов дела и установлено судом, что, действительно, в производстве Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа находилось гражданское дело № 2-547/2007 по иску ОАО «Таймырбыт» к Воробьевой Н.А. и Воробьевой Д.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

    16.11.2007 по данному делу вынесено заочное решение, которым исковые требования ОАО «Таймырбыт» к Воробьевой Н.А. и Воробьевой Д.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворены.

    Согласно справке Дудинского районного суда Красноярского края от 09.03.2021 года гражданское дело № 2-547/2007 по иску ОАО «Таймырбыт» к Воробьевой Н.А. и Воробьевой Д.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, уничтожено на основании акта № 2 от 25.05.2017 о выделении к уничтожению гражданских дел за 2007 год. Подлинник заочного решения Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 16.11.2007 находится в наряде 02-61 постоянного хранения в архиве Дудинского районного суда Красноярского кая.

    Из ответа истца АО «Таймырбыт» на запрос суда следует, что 16.11.2007 Дудинским городским судом по делу № №2-547/2007 вынесено решение о солидарном взыскании с Воробьевой Н.А., Воробьевой Д.О. задолженности по оплате ЖКУ по адресу: <адрес> (л/счет №) в размере 97 588 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу. Исполнительные листы направлены на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Номенклатурой дел АО «Таймырбыт» установлен срок хранения документов после взыскания (оплаты, списания) задолженности, который составляет 5 лет. В связи с отсутствием задолженности по л/счету № материалы по делу 2-547/2007 были уничтожены по истечении срока хранения.

    Суду ответчиком Преснухиной (Воробьевой) Д.О. представлена копия заочного решения Дудинского городского суда (Долгано-ненецкого) автономного округа от 16 ноября 2007 года по гражданскому делу №2-547/2007 по иску ОАО «Таймырбыт» к Воробьевой Н.А. и Воробьевой Д.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

    Из материалов дела также следует, что ответчиком Преснухиной (Воробьевой) Д.О. в суд подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда, срок на подачу которой был восстановлен определением Дудинского районного суда Красноярского края от 20.07.2021.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.09.2021 материал по заявлению Преснухиной Д.О. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дудинского городского суда от 16.11.2007, с апелляционной жалобой Преснухиной Д.О. на заочное решение от 16.11.2007 возвращен в суд первой инстанции для надлежащего оформления. Основанием возвращения жалобы послужило отсутствие материалов гражданского дела № 2-547/2007 по иску ОАО «Таймырбыт» к Воробьевой Н.А., Воробьевой Д.О. ввиду его уничтожения за истечением срока хранения.

С учетом представленных документов по утраченному производству суд признает установленным содержание утраченного и восстанавливаемого судебного производства.     При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению, а утраченное судебное производство восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Преснухиной Дарьи Олеговны о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ОАО «Таймырбыт» к Воробьевой Н.А. и Воробьевой Д.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

    Восстановить утраченное производство по гражданскому делу №2-547/2007 по иску ОАО «Таймырбыт» к Воробьевой Н.А. и Воробьевой Д.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, по которому исковые требования ОАО «Таймырбыт» к Воробьевой Н.А. и Воробьевой Д.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов были удовлетворены, с Воробьевой Н.А. и Воробьевой Д.О. в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО «Таймырбыт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 97 588 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                2 551 руб. 49 коп., а всего 100 139 руб. 91 коп.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                                                                          А.В. Васильев