Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2024 ~ М-40/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1153/2024

УИД 60RS0001-01-2024-000082-77

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** 2024 года                                                                                   г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                Лепихиной М.Н.,

при секретаре                                       Мозжухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                    общества с ограниченной ответственностью "Киберколлект" к Ивановой А.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Киберколлект" обратилось в суд с иском к Ивановой А.О. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что **2022                   ООО МКК «Киберлэндинг» и Иванова А.О. в электронном виде заключили договор займа №***, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 29 700 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых.

**.2021 ООО МКК «Киберлэндинг» заключило с ООО "Киберколлект" соглашение об уступке прав (требований) № *** и **.2023 дополнительное соглашение к соглашению об уступке прав (требований) № ***, согласно котором право требования по договору займа № *** от **2022 перешло ООО "Киберколлект".

Поскольку до настоящего времени Иванова А.О. не возвратила займ и не уплатила проценты за пользование им, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № *** от **.2022                   за период с 24.07.2022 по 03.05.2023 в размере 74 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427,50 руб.

**.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО "Киберколлект" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Иванова А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

          Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

          В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Так, согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

        Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

         Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

         Из материалов дела следует, что **2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и Ивановой А.О. заключен договор займа №***, в соответствии с которым ответчик получила сумму займа в размере 22 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк, что подтверждается представленной в деле информацией о платеже (л.д.16,17,18).

Согласно заключенному ответчиком пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составила 5 500 руб. Сумма в размере 2 200 руб. удержана в счет оплаты стоимости страхования (л.д.13-15).

          По условиям договора займа, заключенного путем подписания простой электронной подписью на основании заявления Ивановой А.О. ответчику предоставлен заем на срок 30 дней по ставке 365 % годовых. Неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные и Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления займов (л.д.19-22).

Обстоятельства заключения договора займа и факт получения денежных средств заемщиком не оспорены.

Ответчик не вернул в установленные договором займа денежные средства и не уплатил проценты за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 5).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора займа определено, что заемщик уплачивает займ и проценты по нему в сумме 29700 руб. в срок до 23.08.2022.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

На основании подпункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено ограничение, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно условиям заключенного сторонами договора потребительского займа, истец взял на себя обязательство не начислять ответчику проценты по договору, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет 1,5 кратного размера суммы займа.

Данное условие отражено микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 16).

**2023 мировым судьей судебного участка № 31 города Пскова вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Ивановой А.О. в пользу ООО "Киберколлект" задолженности по договору займа № *** от **.2022 в размере 74 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1213,75 руб.

**.2023 судебный приказ *** отменен на основании возражений ответчика.

Ответчиком факт заключения договора займа и расчет задолженности по договору займа не оспаривался, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком не представлено.

          Учитывая указанное, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 74 250 руб., из которых: 29 700 руб. – сумма основного долга. 44 550 руб. – проценты за период с 24.07.2022 по 03.05.2023. При этом размер начисленных процентов не превышает 1,5 кратного размера суммы займа.

        В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Киберколлект" к Ивановой А.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ивановой А.О., паспорт *** ***, в пользу ООО "Киберколлект", ИНН ***, ОГРН ***, задолженность по договору займа № *** от **.2022 за период с 24.07.2022 по 03.05.2023 в сумме 74 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено ** 2024 года.