Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-52/2019 от 25.07.2019

Мировой судья судебного участка № 1    

Орджоникидзевского судебного района

г. Перми ............

Дело № 10-52/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                     7 августа 2019 года

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Лекомцева А.А.,

а также осужденного Ларионова А.Г.,

защитника–адвоката Новикова В.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 3 июля 2019 года, которым

Ларионов А.Г., ............, судимый:

дата ............ районным судом г.Перми (с учетом постановления ............ городского суда Пермского края от дата) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный дата на основании постановления ............ районного суда Кировской области от дата условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней;

дата мировым судьей судебного участка № ............ судебного района г. Перми (с учетом постановления ............ городского суда Пермского края от дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденный дата по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, а также возражений на нее, заслушав выступления осужденного Ларионова А.Г., адвоката Новикова В.И., поддержавших доводы жалобы, возражения государственного обвинителя Лекомцева А.А., суд

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи Ларионов А.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1

Преступление совершено дата <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ларионов А.Г. ставить вопрос о пересмотре приговора в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что в приговоре не приведены доводы суда о том, по какой причине избран наиболее тяжкий вид наказания и не указаны обстоятельства, по которым исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также состояние его здоровья.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным, указывает, что Ларионову А.Г. наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности, оснований считать его чрезмерно суровым нет.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, суд считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Правильность квалификации действий Ларионова А.Г. никем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ларионову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное заглаживание причиненного вреда, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отягчающих обстоятельств (рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все указанные обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе, учтены судом надлежащим образом. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими, помимо указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о возможности исправления Ларионова А.Г.лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и в полной мере учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Ларионову А.Г. определен верно с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно произведен зачет времени содержания под стражей в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора судом допущена техническая ошибка, судимости по предыдущим приговорам ............ районного суда г.Перми от 26 июня 2014 года и мирового судьи судебного участка № ............ судебного района г.Перми от 14 апреля 2017 года указаны без учета изменений, внесенных постановлением ............ городского суда Пермского края от дата. Указанным постановлением ............ городского суда Пермского края от дата принято решение считать Ларионова А.Г. осужденным по приговору ............ районного суда г.Перми от дата по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; по приговору мирового судьи судебного участка № ............ судебного района г.Перми от дата – по ч. 1 ст. 158 УК РФ –к 11 месяцам лишения свободы, исключено указание на отмену условно-досрочного освобождения по приговору ............ районного суда г. Перми от дата и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Указанные судимости Ларионова А.Г. по приговорам ............ районного суда г.Перми от дата и мирового судьи судебного участка № ............ судебного района г.Перми от дата во вводной части обжалуемого приговора мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 3 июля 2019 года следует изложить с учетом изменений, внесенных постановлением ............ городского суда Пермского края от дата.

Вносимые в приговор изменения не уменьшают степень общественной опасности преступления, за которое Ларионов А.Г. осужден, не влияют на наличие рецидива преступлений и его вид, и не влекут снижения осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 3 июля 2019 года в отношении Ларионова А.Г., изменить:

- указать во вводной части приговора, что Ларионов А.Г. судим по приговору ............ районного суда г.Перми от дата (с учетом постановления ............ городского суда Пермского края от дата) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; по приговору мирового судьи судебного участка № ............ судебного района г.Перми от дата (с учетом постановления ............ городского суда Пермского края от дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     подпись                Н.А. Колчанова

............

............