Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6409/2023 ~ М-2124/2023 от 06.03.2023

78RS0002-01-2023-002692-70 Дело №2-6409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     5 июля 2023 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Покровской И.В., ответчика Кривенко А.Г. и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Кривенко А.Г.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация ГС-СПб» к Кривенко Е. Н. об обязании осуществить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эксплуатация ГС-СПб» обратилось в суд с иском к Кривенко Е. Н. об обязании ответчика привести общее имущество многоквартирного дома путем демонтажа шкафа по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения, ссылаясь на то, что общество является управляющей компанией дома по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № по данному адресу. Ответчик самовольно установил в приквартирном холле возле квартиры № шкаф, в связи с чем собственники помещений обратились в электронную приемную Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на портал «Наш Санкт-Петербург» с требованием привести общее имущество в надлежащее состояние. Добровольно убрать указанное имущество ответчик отказывается, несмотря на выданное предписание, что послужило основанием для обращения в суд (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в и ее представитель против удовлетворения иска возражали, пояснив, что ответчик как собственник жилого помещения в доме, имеет право пользования общим имуществом в доме, установка шкафа согласована с соседями, в нем хранится инвентарь для обработки земельного участка придомовой территории, считает расположение шкафа безопасным, не нарушающим никаких правил пожарной безопасности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходит из положений Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 25 от 21.01.2006 г.

Согласно статье 1 названного Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона о пожарной безопасности предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пп. ж п. 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", на объектах защиты запрещается: размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир.

В соответствии с п. 27 указанного Постановления, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать в тамбурах выходов из зданий (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме".

В силу подпункта "е" пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Эксплуатация ГС-Пб» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 8 апреля 2014 года является управляющей компанией дома по адресу: <адрес>, и имеет для этого соответствующую лицензию № от 27 апреля 2015 года.

Ответчик Кривенко Е.Н является собственником квартиры № по вышеуказанному адресу.

В данном случае истец, являясь управляющей организацией дома, где расположена квартира ответчика, является лицом ответственным за содержание общего имущества указанных многоквартирных домов, и в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности в местах общего пользования.

Из материалов также следует, что на основании обращения жителей многоквартирного <адрес> в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга, предписания администрации, ООО «Эксплуатация ГС-СПб» было установлено, что ответчик самовольно установил в приквартирном холле на № этаже возле квартиры № шкаф, что подтверждается фотографиями и не отрицалось Кривенко Е.Н. ходе рассмотрения дела.15 ноября 2022 года Кривенко Е.Н. на руки под роспись выдано требование в срок до 17 ноября 2022 года произвести комплексные мероприятия по освобождению мест общего пользования от имущества, которое не было удовлетворено, и, как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке приквартирный холл не освобожден от шкафа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона. регулирующего возникшие отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обязании ответчика освободить приквартирный холл на № этаже по адресу: <адрес> от шкафа, возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 указанного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, размер которой подлежит установлению в размере 500 рублей в день. По мнению суда, данный размер отвечает принципам справедливости, соразмерности и не недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения ответчика, однако будет иметь побуждающее действие с целью надлежащего и более быстрого исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Кривенко Е. Н. привести общее имущество многоквартирного дома путем демонтажа шкафа по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кривенко Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экплуатация ГС-СПб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                      О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2023 года