Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2024 от 26.04.2024

№ 2-1217/2023

УИД: 77RS0003-02-2024-002625-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 июня 2024 г.                                    г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.М. Фаюстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Долгопрудненский городской суд Московской области.

Судья:                                                    М.М. Фаюстова

№ 2-1217/2023

УИД: 77RS0003-02-2024-002625-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г.                                    г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.М. Фаюстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании задолженности по договору № (ранее №) за период с 20.06.2015 г. по 26.08.2019 г. в размере 94 252,21 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 56 646,90 руб., сумма процентов в размере 37 605,31 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2015 г. между ПАО «ВТБ» (ранее - Банк Москвы) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № (после интеграции ВТБ банка Москвы №). 26.08.2019 года ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория». ООО «Югория» по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан». Ответчиком в установленные договором сроки не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине пропуска ответчиком срока исковой давности о применении которого представила письменное ходатайство.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение истца о слушании дела, наличие заявления последнего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «СФО Титан».

Выслушав ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2015 г. между Банк Москвы (10 мая 2016 года Банк ВТБ ПАО завершил интеграцию Банка Москвы и принял на себя исполнение всех обязательств перед его клиентами) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 110 000 руб.

Срок действия договора согласно пункту 2 индивидуальных условий договора - по 12.07.2017 включительно.

Процентная ставка – 22,9% (пункт 3 индивидуальных условий договора).

26.08.2019 года ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».

В материалы дела ответчиком представлены

19.07.2018 ООО «Югория» направляла уведомление в адрес ответчика о погашении задолженности (л.д.58).

В материалы дела ответчиком представлены приходный кассовый ордер № от 13.07.2015 на сумму 7 450 руб., приходный кассовый ордер № от 12.09.2015 на сумму 5 756 руб., приходный кассовый ордер № от 12.10.2015 на сумму 5 756 руб., приходный кассовый ордер № от 11.11.2015 на сумму 5 756 руб., приходный кассовый ордер № от 09.12.2015 на сумму 5 756 руб., приходный кассовый ордер № от 12.01.2016 на сумму 5 756 руб., приходный кассовый ордер № от 12.02.2016 на сумму 5 756 руб., приходный кассовый ордер № 14.03.2016 на сумму 5 756 руб., приходный кассовый ордер № от 12.04.2016 на сумму 5 756 руб., приходный кассовый ордер № от 12.05.2016 на сумму 5 756 руб., приходный кассовый ордер № от 15.06.2016 на сумму 5 756 руб., приходный кассовый ордер № от 13.07.2016 на сумму 5 756 руб., приходный кассовый ордер № от 12.10.2015 на сумму 5 756 руб. и указано на то обстоятельство, что последний платеж ей в рамках кредитного договора осуществлялся в июле 2016года, после июля 2016 года в соответствии с графиком платежей ей никаких платежей не осуществлялось.

Также ответчик пояснил, что после получения претензии от ООО «Югория» (л.д.58) ей в период с августа 2018 года по апрель 2019 года ей осуществлялась выплата в размере 1000 рублей (чек-ордера от 06.08.2018 на сумму 2 000 руб., 31.08.2018 на сумму 1 000 руб., 03.11.2018 на сумму 1000 руб., 29.09.2018 на сумму 1000 руб., 07.12.2018 на сумму 1 000 руб., 09.01.2019 на сумму 1 000 руб., 05.02.2019 на сумму 1 000 руб., 06.03.2019 на сумму 1000 руб., 11.04.2019 на сумму 1 000 руб.), последний платеж был совершен 11 апреля 2019 года. Осуществление указанных выше выплат в адрес истца, его право предшественника не является признанием долга со стороны ответчика, как следует из пояснений последнего, что в том числе следует из размера осуществляемых платежей.

Ответчиком представлено суду сообщение о результате исполнения исполнительного документа –судебного приказа, по которому ПАО «Сбербанк», согласно которому исполнено 12 997,05 руб.

ООО «Югория» по договору цессии № от 01.04.2022 года. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно названным выше договорам цессии к ООО СФО Титан., как к цессионарию по договору уступки от 26.08.2019 года, перешло требование к ответчику по кредитному договору № от 19.06.2015 года, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты, неустойки и другое, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 3.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей. В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга. Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Вместе с тем, уплачивая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить действия по признанию и остальной части долга.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК Ф).

В ходе рассмотрения судом по существу заявленных истцом исковых требований доказательств признания ответчиком долговых обязательств не представлено, то обстоятельство, что ответчик в период с 2018 по апрель 2019 года осуществлял в адрес правопредшественника истца выплаты в размере 1 000 рублей не может быть признано судом признанием долга, поскольку ответчик факт признания долга в судебном заседании отрицал, сумма в размере 1 000 рублей, существенно меньше установленной к ежемесячной выплате суммы явно и с достоверностью не может свидетельствовать о признании долга ответчиком, списание денежных средств с ответчика в рамках исполнения судебного приказа не является признанием долга и признано судом таковым быть не может. Учитывая изложенное истцом суду достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт добровольного возврата ответчиком части долга и, соответственно, перерыв течение срока исковой давности, в материалы дела не представлено не смотря на направленные в адрес последнего судом требования.

Принудительное списание денежных средств со счета ответчика во исполнение судебного приказа, о вынесении которого ответчику не было известно не является признанием долга.

Из материалов дела видно, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора потребительского кредита от 19.06.2015 года, истек 12.07.2020 года (срок возврата кредита по договору 12.07.2017 года), т.е. с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском о взыскании задолженности по данному договору в суд истец обратился по истечении срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неоплаченных процентов по вышеназванному договору, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании задолженности по договору, по которому истек срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Долгопрудненский городской суд Московской области.

Судья:                                                    М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024 года