Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-2466/17м2

Дело № 11-14/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим                              06 июня 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 21 февраля 2022 года по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № 2-2466/2017м2, которым постановлено:

«Заявление ИП ФИО1 об индексации денежной суммы, присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Тюменской области № 2-2466/2017м2 от 08 декабря 2017 года, оставить без рассмотрения»,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Тюменской области был выдан судебный приказ № 2-2466/2017 от 08.12.2017 года о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № 106848 от 30.06.2014 г. в пользу ПАО «Сбербанк России». На основании указанного судебного приказа Ишимским МОСП УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 184642/20/72009-ИП от 23.06.2020 года, судебный акт не исполнен до настоящего времени. Апелляционным определением Ишимского районного суда Тюменской области от 25.11.2020 г. была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ИП ФИО1 Поскольку судебный акт не исполнен до настоящего времени, при этом присужденные денежные средства с момента вступления решения суда в законную силу утратили свою покупательную способность, то ИП ФИО1 просила на основании ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвести индексацию присужденных денежных средств, рассчитанную с применением индекса потребительских цен за период с 01.01.2018 г. по 30.11.2021 год.

Мировой судья судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилась ИП ФИО1 обратившись в адрес суда апелляционной инстанции с частной жалобой. В жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение мирового судьи, поскольку судьей не были учтены все обстоятельства дела. А именно то, что судом апелляционной инстанции была допущена описка, ИП ФИО2 не является стороной по делу №, ИП ФИО1 является законным правопреемником. Оставляя без рассмотрения её заявление о присуждении индексации, мировой судья нарушил её права, как взыскателя по делу № 2-2466/2017.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая, что надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-2466/2017 от 08 декабря 2017 года, которым в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № 106848 от 30 июня 2014 года, а также судебные издержки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Тюменской области от 28 сентября 2020 года отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Семибратовой О.В. о замене стороны взыскателя по судебному приказу № 106848 от 30 июня 2014 года.

Апелляционным определением Ишимского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2020 года определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Тюменской области от 28 сентября 2020 года об отказе в процессуальном правопреемстве отменено, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по судебному приказу № 2-2466/2017 его правопреемником – ИП Завьяловой Еленой Викторовной.

07 февраля 20252 года ИП ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № 2-2466/2017. Обжалуемым определением мировой судья оставил указанное заявление без рассмотрения, исходя из того, что ИП ФИО1 не является взыскателем по делу, а потому у нее отсутствуют основания для его подачи.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм необходимо предоставить доказательства, свидетельствующие о наличии статуса взыскателя либо должника по решению суда.

Между тем, из материалов дела усматривается, что на стадии подачи ИП ФИО1 заявления об индексации присужденных денежных сумм, ее процессуальное положение относительно должника ФИО3 не было установлено судебным актом. Следовательно, обращаться с какими-либо заявлениями в рамках дела № 2-2466/2017 ИП ФИО1 не имела возможности поскольку не обладала процессуальным правом на такое обращение.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Материалы дела не содержат сведений о том, что судом апелляционной инстанции исправлена допущенная описка при вынесении апелляционного определения от 25 ноября 2020 года, а именно наименование взыскателя с ИП Завьяловой Елены Викторовны на ИП ФИО1. При этом в силу вышеуказанной нормы закона мировой судья не имел полномочий на исправление такой описки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Изложенные в жалобе доводы не содержат доводов по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущим отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 21 февраля 2022 года об оставлении без рассмотрения заявления об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № 2-2466/2017м2 - оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.П. Липчинская