Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2022 от 27.01.2022

Дело № 12-77/2022                         16 марта 2022 года

УИД 29MS0052-01-2021-008734-58

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе
Пономаренко .. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.01.2022 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.01.2022 Пономаренко С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Пономаренко С. А. просит указанное постановление отменить, полагая, что его вина не установлена. Считает оспариваемое постановление незаконным, полагая, что при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к ответственности. Указывает, что сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, возбудив дело об административном правонарушении в отношении него, не разъяснили ему права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, нарушили его право на защиту. В обоснование указанной позиции ссылается на пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Пономаренко С. А., надлежаще извещённый, в суд не явился, направил своего защитника (л. д. 69, 70).

Защитник ..... действующий на основании доверенности (л. д. 15), изложенные в жалобе доводы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что права Пономаренко С. А. были разъяснены при составлении протокола по делу об административном правонарушении, то есть уже после того, как должностное лицо отстранило его от управления транспортным средством, задержало транспортное средство и провело освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем были нарушены права привлекаемого лица

Выслушав защитника, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, исследовав представленную видеозапись, прихожу к следующему.

Мировым судьёй правильно установлено, что Пономаренко С. А. <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Правила), управлял автомобилем «..... находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования) достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины Пономаренко С. А. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.10.2021 29 ОВ № 519339. С протоколом Пономаренко С. А. был ознакомлен, о чём свидетельствует его собственноручная подпись (л. д. 2).

Данный протокол составлен в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 КоАП РФ, Пономаренко С. А. разъяснены, копия протокола вручена.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску .....

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Пономаренко С. А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии Пономаренко С. А., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, в присутствии свидетелей и содержит сведения, установленные статьёй 27.12 КоАП РФ. Заявлений, способных повлечь иной исход дела, от него не последовало, факт управления транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения при составлении указанного протокола не отрицал, копию протокола получил.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС обоснованно предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерений, тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, разрешён к применению и который имел действующую поверку.

Из показаний анализатора (с учётом допустимой погрешности измерения) следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пономаренко С. А. воздухе превысило предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составило ..... мг/л, что подтверждается актом освидетельствования и распечаткой результатов замера на бумажном носителе (л. д. 4,5).

С результатами освидетельствования Пономаренко С. А. был согласен, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования от 26.10.2021 (л. д. 5). Предусмотренных пунктом 10 Правил освидетельствования оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

При таких обстоятельствах оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Мировой судья, вопреки доводам жалобы, выяснил все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

.....

.....

.....

Из представленной в материалы дела видеозаписи, изученной мировым судьёй, а также судьёй городского суда в присутствии защитника, зафиксированы произведенные 26.10.2021 в отношении Пономаренко С. А. процессуальные действия, при этом видно, что права и обязанности, предусмотренные для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Пономаренко С. А. разъяснялись, соответствующие процессуальные действия производились с участием понятых.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.10.2021 Пономаренко С. А. был ознакомлен с предъявленным ему правонарушением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо объяснений и возражений не привел. С содержанием указанного протокола Пономаренко С. А. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в нём свои замечания и возражения относительно существа предъявленного ему обвинения, в том числе дать пояснения по обстоятельствам произошедшего, собственноручно отразив в нём свои объяснения.

Доводы жалобы, поддержанные защитником в суде о том, что Пономаренко С. А. был ограничен в своих правах, ему не было обеспечено право на защиту, не разъяснялись его права с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, были предметом оценки мирового судьи и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении Пономаренко С. А. собственноручно удостоверил факт разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных статьями 24.2, 24.4, 25.1 -25.7, 30.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, положения которых приведены в бланке протокола, с которыми он был ознакомлен, подписывал его, самостоятельно делал в нём записи, и получил его копию. При этом он не заявлял, что ему не понятны их положения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Пономаренко С. А. был осведомлён об объёме процессуальных прав, которыми наделён в соответствии с КоАП РФ, пользовался этими правами в ходе производства по делу.

Как следует из материалов дела, представленной видеозаписи, следует из показаний допрошенных мировым судьёй свидетелей ..... административное задержание, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в отношении Пономаренко С. А. не применялось.

Как верно отметил мировой судья, проведённые с участием Пономаренко С. А. процессуальные действия выполнены в соответствии с норами КоАП РФ, каких-либо нарушений прав Пономаренко С. А. не допущено.

Права Пономаренко С.А. разъяснялись надлежащим образом, что следует из протокола об административном правонарушении, из представленной видеозаписи (время на видеозаписи .....

При этом, то обстоятельство, что инспектор ДПС разъяснил Пономаренко С. А. права после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, а не до его оформления, как на то обратил внимание защитник в суде. в силу требований части 3 статьи 28.2 КоА ПРФ о процессуальном нарушении не свидетельствует.

Разъяснение прав как при составлении протокола об административном правонарушении, так и после его составления, не препятствует лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, реализовать свои процессуальные права в судебном заседании. Указанным правом Пономаренко С. А. воспользовался, направив в городской суд своего защитника.

Более того, при оформлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пономаренко С. А. не был лишен возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, в том числе не ходатайствовал о том, что нуждается в помощи защитника.

При таких обстоятельствах оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Пономаренко С. А. в совершении вменённого административного правонарушения, а также свидетельствуют об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как на то в своей жалобе указывает заявитель, а также настаивает защитник в суде.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя о нарушении порядка привлечения Пономаренко С. А. к ответственности, соблюдён.

Административное наказание назначено Пономаренко С. А. минимальное в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные статьями 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Правовых оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пономаренко .. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                          Д. В. Попова