Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 от 07.07.2022

Дело 12-11/2022

УИД 44МS0041-01-2022-000285-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Георгиевское                                                                                                21 июля 2022 года                                    

Судья Кологривского районного суда Костромской области Смирнов П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка №41 Кологривского судебного района Костромской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении начальника МКУ «ЕДДС Межевского муниципального округа» Бушуева Л.А.,

                                                        установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кологривского судебного района Костромской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении начальника МКУ «ЕДДС Межевского муниципального округа» Бушуева Л.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлениемпредставитель государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области (по доверенности) Смирнова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Указывает, что мировой судья, ссылается на то обстоятельство, что согласно листа записи ЕГРЮЛ «ЕДДС Межевского муниципального округа Костромской области» зарегистрировано в налоговом органе 22.02.2022 г., присвоен ГРН 2224400036793, директором данной службы зарегистрирован Бушуев Л.А., из чего следует, что фактически Бушуев Л.А. имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности только с момента регистрации в налогом органе, а именно с 22 марта 2022 года. Вместе с тем, согласно Распоряжению № 43-л от 02.03.2022 г. администрации Межевского муниципального округа Костромской области Бушуев Л.А. принят на работу в качестве начальника «ЕДДС Межевского муниципального округа» со 2 марта 2022 года. Т.е. на момент совершения правонарушения (2 марта 2022 года) Бушуев Л.А. являлся начальником «ЕДДС Межевского муниципального округа Костромской области» и имел право представлять интересы организации без доверенности. Бушуев Л.А. в нарушение п. 2.6 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года№ 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представил отчетность по форме СЗВ-ТД на ФИО1 за март 2022 года 17 марта 2022 года на бумажном носителе. Однако, так как численность работающих зарегистрированных лиц за февраль 2022 года у страхователя МКУ "ЕДДС Межевского муниципального округа» составляла 43 человека, отчетность по форме СЗВ-ТД за март 2022 года должна была быть предоставлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной подписью. Таким образом, считает, что Бушуев Л.А. подав сведения по форме СЗВ-ТД за март 2022 года на бумажном носителе, заверив личной подписью, представил их в искаженном виде. В связи с чем, вывод суда об отсутствии в действиях Бушуева Л.А. события административного правонарушения является ошибочным.

Представитель государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области Казарин Р.Н. (по доверенности), в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав доводы жалобы в полном объёме.

Привлекаемое лицо - начальник МКУ «ЕДДС Межевского муниципального округа» Бушуев Л.А. в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе): страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласностатье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что начальником МКУ «ЕДДС Межевского муниципального округа» Бушуевым Л.А. в нарушение требований п. 2.6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 7-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования",отчётность по форме СЗВ-ТД на ФИО1 за март 2022 г. предоставлена 17.03.2022 г. на бумажном носителе, в ГУ ОПФ РФ по Костромской области лично, несмотря на то, что согласно представленной форме СЗВ-ДТ за предшествующий отчетный месяц февраль 2022 года в МКУ «ЕДДС Межевского муниципального округа» численность работающих зарегистрированных лиц составила 43 человека и сведения о трудовой деятельности должны быть представлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63 ФЗ "Об электронной подписи". Данная отчётность принята Управлением ПФР 02.03.2022.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что начальник МКУ «ЕДДС Межевского муниципального округа» Бушуев Л.А. все зависящие от него действия выполнил, то есть своевременно направил необходимые сведения по установленной форме в отношении ФИО1 в пенсионный орган на бумажном носителе. Об этом свидетельствует содержащаяся в материалах информация по форме СЗВ-ТД с отметкой о принятии ее пенсионным органом (л.д.9-10).

Распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ администрации Межевского муниципального округа Костромской области Бушуев Л.А. принят на работу в качестве начальника «ЕДДС Межевского муниципального округа» со 2 марта 2022 года (л.д.31).

16 марта 2022 года водитель ФИО1 уволен по истечении срока трудового договора (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения представлены в пенсионный орган 17.03.2022. Указанные сведения оформлены в установленном порядке (л.д.8)

Начальником МКУ «ЕДДС Межевского муниципального округа» Бушуевым Л.А.действительно не направлены указанные сведения в электронном виде, как предусмотрено требованиями п. 2.6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", однако данное обстоятельство не свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку доказыванию по делам об административных правонарушениях указанной категории подлежат обстоятельства непредставления указанной информации в установленный срок, а таковых по данному делу об административном правонарушении не установлено. Считать предоставленные сведения поданными в искаженном виде так же нет оснований. Так своевременность предоставления указанных сведений, их полнота и подлинность должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не оспариваются.

При этом мировым судьей обоснованно указано на отсутствие объективной возможности у начальника МКУ «ЕДДС Межевского муниципального округа» Бушуева Л.А. представление указанной информации в электронном виде ввиду отсутствия по объективным причинам усиленной электронной цифровой подписи.

Доводы жалобы представителя ОПФР по Костромской области о том, что на момент совершения правонарушения БушуевЛ.А. являлся начальником МКУ «ЕДДС Межевского муниципального округа» и должен был направить указанные сведения только в электронном виде судом не принимаются в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не имеют правового значения по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства верно, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ оценены мировым судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                  решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.15.33.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░