Дело № 2-527/2022 г.
50RS0033-01-2021-008849-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2022 года.
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой М.Ю., Чернышова И.А. к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы предъявили иск к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.
Свои исковые требования мотивируют тем, что им на основании определения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) принадлежит часть жилого дома, общей площадью 54 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2021г.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 807 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, так же принадлежащего на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка установлены.
В следствии возникшей необходимости истцами в 2021г. была произведена самовольная реконструкция принадлежащего им жилого дома в результате которой площадь жилого дома увеличилась до 90 кв.м., количество этажей стало 2, в том числе 1 подземный.
21.01.2021 года получено Уведомление администрации городского округа Орехово-Зуево от 21.01.2021 года № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по причине несоответствия реконструируемого объекта виду разрешенного использования земельного участка. Администрация предположила присутствие блокированной жилой застройки. Определения блокированной застройки при этом не было дано.
В рамках досудебной подготовки истцами были заказаны и получены: технический план здания (по состоянию на 08.09.2021г.) и техническое заключение о надежности строительных конструкций.
Реконструированное здание жилого дома на момент исследования находится в работоспособном техническом состоянии, и соответствует требованиям СНиП и иной нормативной документации в части обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей.
В соответствии с техническим заключением все основные несущие конструкции после произведенной реконструкции жилого дома в виде пристройки к части жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил, пожарной безопасности. Самовольная пристройка не нарушает права третьих лиц, выстроена с соблюдением всех норм и безопасна для эксплуатации.Также техническим заключением установлено, что произведённая реконструкция в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативно-технической документации, не нарушает конструктивной схемы здания, не грозит обрушением, обеспечивает безопасную эксплуатацию здания, не представляет опасности для жизни людей, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, а также не угрожает здоровью и жизни граждан, проживающих в здании в целом, и не затрагивает интересы третьих лиц.
Истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью помещений жилого дома 90,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Чернышовой М.Ю., Чернышовым И.А. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждым, на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью помещений жилого дома 90,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Истец Чернышова М.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.
Истец Чернышов И.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Ответчик представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Пономарев А.Е. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица Никитина Н.Ю., Постерначенко Л.В., в судебное заседание явились, не возражают об удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Никитин О.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы данные ранее поддерживает.
В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принято судом.
В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик иск признал, и признание иска принято судом.
Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 90,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 90,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2022 ░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░░ ░.░.