Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-10/2024 (7-1373/2023;) от 11.12.2023

Судья: Крюченкова А.О.

УИД 16RS0047-01-2023-004316-86

Дело № 7-10/2024

Дело № 5-720/2023 (первая инстанция)

        РЕШЕНИЕ

    17 января 2024 года                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мустафина Ирека Фаридовича – Федорова Руслана Николаевича на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Мустафина Ирека Фаридовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года Мустафин И.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Федоров Р.Н., выступая в пользу непричастности Мустафина И.Ф. к нарушению Правил дорожного движения, обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил постановленный судебный акт отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Мустафина И.Ф. и его защитника Федорова Р.Н., полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов дела, Мустафин И.Ф. подвергнут административной ответственности за то, что 15 июня 2023 года в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... с прицепом .... и следуя возле <адрес>, не выбрал безопасный боковой интервал и спровоцировал падение двигавшегося по обочине велосипедиста ФИО8., в результате которого он получил телесные повреждения, расцениваемые в качестве средней тяжести вреда здоровью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 05 сентября 2023 года .... (л.д. 4); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой инцидента (л.д. 5-8); показания потерпевшего ФИО9 данные им в порядке, урегулированном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на досудебной стадии процесса, так в ходе судебного слушания (л.д. 15, 42); заключение эксперта ...., согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшим ФИО10. в результате рассматриваемых событий, причинили ему <данные изъяты> (л.д. 22-25).

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены на предыдущей стадии процесса, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Они не оставляют сомнений в том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО11. стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Мустафина И.Ф.

В связи с этим нижестоящая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Мустафина И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение стороны защиты о том, что Мустафин И.Ф. при управлении транспортным средством не допускал нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и не имел отношения к падению ФИО12., крайне неубедительно.

ФИО13., описывая обстоятельства инцидента, отмечал, что грузовой автомобиль с прицепом под управлением Мустафина И.Ф., двигаясь в попутном направлении и совершая опережение, сместился в его сторону, в результате чего совершил касание с ним, от которого он потерял управление и упал на обочине.

Веских оснований подозревать потерпевшего в неискренности и стремлении ввести суд в заблуждение и оговорить Мустафина И.Ф. не имеется.

Напротив, до начала дачи показаний ФИО14. предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его версия развития событий отличается логичностью, последовательностью и корреспондирует иным материалам дела.

Так, согласно схеме происшествия и фотоматериалам, сделанным на месте инцидента, ФИО15. после падения остался лежать на обочине, в непосредственной близости от края проезжей части и от остановившегося транспортного средства под управлением Мустафина И.Ф.

Причем, как признался Мустафин И.Ф., сразу после падения ФИО16., которое он заметил в зеркале заднего вида, он остановился и вернулся к пострадавшему.

Тот факт, что на грузовом автомобиле Мустафина И.Ф. не имеется следов контакта с потерпевшим, не исключает их взаимного касания, поскольку прочность конструктивных элементов грузового автомобиля не сопоставима с физической силой тела человека.

В этой связи, вопреки суждениям защитника, показания ФИО17. не имеют существенных противоречий.

В целом ФИО18. на всем протяжении производства по делу настаивал на боковом контакте с грузовым автомобилем под управлением Мустафина И.Ф.

Незначительные неточности, допущенные потерпевшим при изложении обстоятельств наезда на него, могут объясняться характером полученных травм и существенно не искажают картину происшествия.

Мустафин И.Ф. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В то же время имеются основания для смягчения назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, отразив в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной и наряду с лишением права управления транспортными средствами предусматривает возможность назначения в качестве административного наказания административного штрафа. В связи с этим избрание судьей более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивировано и базироваться на фактических обстоятельствах дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель ранее не совершал грубых нарушений требований в области безопасности дорожного движения, не скрывался от правоохранительных органов. Причем управление транспортным средством является для него профессиональным видом деятельности и единственным источником дохода (л.д. 198).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности и имущественного положения фигуранта полагаю, что он заслуживает наказания в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, которое в полной мере будет отвечать целям и задачам административно-деликтного процесса.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Мустафина Ирека Фаридовича – Федорова Руслана Николаевича удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Мустафина Ирека Фаридовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В остальной части вынесенное постановление оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по нижеуказанным реквизитам:

р/с 03100643000000011100 в Отделении – НБ Республика Татарстан г. Казань, БИК 019205400, КПП 165945001, ИНН 1654002946, ОКТМО 92701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810416232000393914, получатель: УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по Республике Татарстан).

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                 Е.В. Верхокамкин