Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2023 ~ М-2524/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-2980/2023

УИД: 76RS0022-01-2023-002940-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                г. Ярославль

    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «ЛЕГАТ» к Блохину Ивану Александровичу, Павлюкову Вячеславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЕГАТ» обратилось в суд с иском к Блохину Ивану Александровичу, Павлюкову Вячеславу Андреевичу, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 677,59 руб., в том числе задолженность: по основному долгу 115 307,87 руб., по процентам 51 659,08 руб., по неустойкам (штрафу) 111 710,64 руб., а также продолжить с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита начисление и взыскание процентов, начисленных на остаток основного долга в размере 115 307,87 руб. по ставке 29,9% годовых, и неустойки (штрафа) по ставке 0,05 % в день за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение заемщиком Блохиным И.А. принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, на заключение договора поручительства с Павлюковым В.А., принявшим на себя солидарную с Блохиным И.А. ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что кредитный договор и договор поручительство были заключены между ответчиками и ООО КБ «Аксонбанк»; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕГАТ» и ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «ЛЕГАТ» приобрело право требования в том числе и по спорному кредитному договору.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики Блохин И.А., Павлюков В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ «Аксонбанк» и Блохиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под от 9,90 до 29,9 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, размер минимального ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> руб. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и Павлюковым В.А. заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя солидарную с Блохиным И.А. ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства по погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., по неустойкам (штрафу) <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕГАТ» и ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «ЛЕГАТ» приобрело право требования, в том числе и по спорному кредитному договору.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом изложенных обстоятельств, норм права, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд признает исковые требования ООО «ЛЕГАТ» в части взыскания сумм основного долга и процентов по договору законными и обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 66 ППВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ)

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Также в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Таким образом, после расторжения договора у ответчиков сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустоек, в том числе до даты фактического исполнения.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой кредита и неустойки по момент фактического исполнения обязательства.

Лишение права кредитора требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой займа и неустойки по момент фактического исполнения обязательства означало бы отсутствие негативных последствий для должника, который может не исполнять взятое на себя обязательство неопределенное количество времени, чем безусловно нарушались бы права кредитора, в связи с чем в действующем законодательстве и предусмотрены нормы, регулирующие ответственность должника за неисполнение обязательства вплоть до его фактического исполнения.

При взыскании с ответчиков штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора, суд учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дело о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, период действия моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 составил с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В этот период, с учетом названных выше норм, прекращается начисление каких-либо штрафных санкций, указанный период подлежит исключению из периода начисления.

По общему правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

С учетом изложенного, из расчета штрафных санкций суд исключает суммы, начисленные по расчету штрафов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Т.о., с учетом представленного стороной истца расчета штрафных санкций, не оспоренного ответчиками, с последних в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафов в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (начисленная истцом) - <данные изъяты> руб. (начисления в период моратория).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требования с каждого в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЛЕГАТ» (ИНН 5024161334, ОГРН 1165024050102) к Блохину Ивану Александровичу (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина России: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Павлюкову Вячеславу Андреевичу (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина России: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Блохина Ивана Александровича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина России: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Павлюкова Вячеслава Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина России: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН 5024161334, ОГРН 1165024050102) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 677,59 руб., в том числе задолженность: по основному долгу 115 307,87 руб., по процентам 51 659,08 руб., по неустойкам (штрафу) 96 297,99 руб., а также продолжить с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита начисление и взыскание процентов, начисленных на остаток основного долга в размере 115 307,87 руб. по ставке 29,9% годовых, и неустойки (штрафа) по ставке 0,05 % в день за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу.

Взыскать с Блохина Ивана Александровича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина России: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и Павлюкова Вячеслава Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина России: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН 5024161334, ОГРН 1165024050102) расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере 2 916,32 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Ю.В. Иванчикова