Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-2212/2023

22RS0065-02-2022-005646-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск      1 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Кошкиной С.В.,

с участием представителя истца Шмакова С.А., представителя ответчика Шустова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитова Сергея Петровича к Дресвянниковой Елизавете Алексеевне о расторжении договора поставки, взыскании задолженности,

установил:

    Шертобитов С.П. обратился в суд с иском к Дресвянниковой Е.А. о расторжении договора купли-продажи (поставки) товара от 22.04.2019, заключенного между ООО «СВК» и ИП Красновой Е.А., взыскании 53 545,05 руб., судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 28.11.2022 – 895,05 руб., с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

    В обоснование иска указано, что 22.04.2019 между ООО «СВК» и ИП Красновой Е.А. (в настоящее время – Дресвянникова) был заключен договор купли-продажи (поставки) товара (кофта, футболки) на общую сумму 123 900 руб., сроком поставки товара - 35 рабочих дней.

    23.04.2019 ООО «СВК» перечислило ИП Красновой Е.А. по платежному поручению № 365 в качестве оплаты по договору 61 950 руб.

    15.05.2019 между ООО «СВК» и ИП Красновой Е.А. было подписано дополнительное соглашение к договору от 22.04.2019 и к спецификации № 1 от 22.04.2019 об изменении ассортимента товара, цены договора на 56 700 руб. и перечислении ИП Красновой Е.А. разницы между перечисленной суммой по оплате товара и его общей стоимости – 5 250 руб. до 26.05.2019.

    ИП Краснова Е.А. 28.05.2019 перечислила ООО «СВК» 5 250 руб.

    06.06.2019 по универсальному передаточному документу товар был поставлен ИП Красновой Е.А. в адрес ООО «СВК».

    В поставленном товаре (39 джемперов 1350 руб. за 1 шт.) была выявлена невозможность использования по причине наличия недостатков (в ткани около швов множество отверстий диаметром 1-2 мм.), предложено устранить недостатки.

    10.07.2019 Дресвянниковым А.А. выдан документ (расписка), в котором указано обязательство о перевыпуске бракованных изделий (спецодежда «Пульс») сроком до 01.09.2019.

    10.02.2020 согласно выписке из ЕГРН Краснова Е.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На 01.08.2022 не исполнила обязательства.     02.08.2022 ООО «СВК» уступило Шерстобитову С.П. право требования по договору от 22.04.2019 с Красновой Е.А. на сумму 52 650 рублей.

    Требование истца от 08.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 22.04.2019 и возврате 52 650 руб. ответчиком не исполнено.

    В обоснование иска приведены положения ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 2 ст. 523, п. 1 си. 523, подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 4 ст. 523, п. 2 ст. 452, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены.

    Представитель истца Шмаков С.А. иск поддержал.

    Представитель ответчика Шустов А.В. просил в иске отказать за пропуском сроков исковой давности, потекших с 06.06.2019 (с даты передачи товара ИП Красновой Е.А. в ООО «СВК»).     

    Третьи лица Дресвянников А.А., ООО «ВСК» не явились, судебная корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения».

    Возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не поступило. Суд полагает возможным, с учетом положений ч.ч.1, 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.     

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 5 данной нормы права устанавливает, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о укомплектовании товаров, покупатель вправе требовать возврата уплаченных сумм по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных прав актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями дело оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный законом срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумм предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ранее истец уже обращался к ответчику с иском о расторжении данного договора поставки и взыскании задолженности по нему, ссылаясь на те же обстоятельства, а также, дополнительно, на подписанное 15.05.2019 между ООО «СВК» и ИП Красновой Е.А. дополнительное соглашение, перечисление по нему ИП Красновой Е.А. 28.05.2019 ООО «СВК» разницы - 5 250 руб.; о поставке 06.06.2019 товара, об обнаруженных в нем недостатках, выдаче Дресвянниковым А.А. 10.07.2019 расписки об их устранении до 01.09.2019. А также, что 20.06.2019 от ООО «СВК» в адрес ответчика истец направлял требование об исполнении договора в 10 - дневный срок, претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, которая получена ответчиком 20.09.2019; 02.06.2020 между ООО «СВК» и Шерстобитовым С.П. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым, Шерстобитову С.П. перешли права требования по договору от 22.04.2019 с Красновой Е.А.

Решением Новоалтайского городского суда от 22.01.2021 исковые требования Шерстобитова С.П. удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи товара, заключенный 22.04.2019 между ООО «СВК» и ИП Красновой Е.А.; с Красновой Е.А. в пользу Шерстобитова С.П. взыскана задолженность по договору - 61 950 руб., почтовые расходы - 228 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2 058 руб. 50 коп., всего - 64 237 руб. 42 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.04.2022 решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.01.2021 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шерстобитова С.П.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.04.2022, как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2019 между ООО «СВК» (покупатель) и ИП Красновой Е.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи (поставки) товара, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю кофты и футболки для сотрудников в количестве, указанном в Спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент товаров также определяется в Спецификации № 1.

В соответствии с условиями договора поставки цена договора составляет 123 900 руб. При заказе товара покупатель обязуется оплатить (произвести) предоплату не менее 50% от общей стоимости товара. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре (п.3).

Согласно п. 4 договора срок поставки товара 35 рабочих дней с момента заключения договора. Местом передачи товаров покупателю является магазин или склад продавца.

В соответствии с п. 5 договора обязанность продавца по передаче товаров считается исполненной в момент их предоставления в распоряжение покупателя, его представителя или привлекаемого им перевозчика.

Согласно спецификации №1 от 22.04.2019 к договору поставки указаны наименование товаров джемпер в количестве 42 шт., цена за единицу товара 1 350 руб., общей стоимостью 56 700 руб., футболки в количестве 84 шт., цена за единицу товара 800 руб., общей стоимостью 67 200 руб.

ООО «СВК» оплатило ИП Красновой Е.А. сумму в размере 61 950 руб., что подтверждается платежным поручением № 365 от 23.04.2019.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 15.05.2019, заключённого между ООО «СВК» и ИП Красновой Е.А. к договору купли-продажи от 22.04.2019 и к спецификации №1 от 22.04.2019, стороны пришли к соглашению об изменении ассортимента поставляемого товара, цены договора следующим образом:Пункт 1 договора купли-продажи товара от 22.04.2019 изложить в следующей редакции: «По настоящему договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя кофты (далее товар) для сотрудников Pulse в количестве указанном в Спецификации 1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, количество, ассортимент товара также может определяться в Спецификации 1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора» (п.1).

Абзац 1 пункта 3 договора купли-продажи товара от 22.04.2019, изложив в следующей редакции: «Цена договора составляет 56 700 руб. Цена на каждой из приобретенных Покупателем товаров так же может определяться и указываться в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора» (п.2).

Договор купли-продажи от 22.04.2019 дополнить пунктом 8.1 и изложить его в следующей редакции: «Сумма переплаты в размере 5 250 руб. подлежит возврату Покупателю продавцом до 26 мая 2019» (п.3).

Исключить из Спецификации №1 от 22.04.2019 пункт №2 (п.4).

Изложить в Спецификации №1 от 22.04.2019 итоговое количество товара в следующей редакции: «42», итоговую сумму в редакции: «56 700 руб.» (п.5).

Из платежного поручения усматривается, что 28.05.2019 Красновой Е.А. перечислена сумма 5 250 руб., получателем указан ООО «СВК».

06.06.2019 по универсальному передаточному документу товар (джемпер) в количестве 42 шт. на сумму 56 700 руб. ответчиком был поставлен в адрес ООО «СВК», получен представителем ООО «СВК» по доверенности Рудневым И.Н., что подтверждается его подписью на универсальном передаточном документе.

04.06.2020 ООО «СВК» обратился к ИП Красновой Е.А. с требованием исполнения договора купли-продажи товара в 10-дневный срок с момента получения требования.

Как следует из акта, составленного ООО «СВК» от 20.06.2019 Краснова Е.А. от получения требования отказалась.

04.07.2019 в адрес ИП Красновой Е.А. направлена претензия-требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Претензия вручена отправителю 20.09.2019.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.09.2020 Краснова Е.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.02.2020.

На основании договора уступки прав от 30.06.2020 к Шерстобитову С.П. перешло право требования задолженности по договору купли-продажи товара от 22.04.2019 заключенному между ООО «СВК» и ИП Красновой Е.А. в сумме 61 950 руб.

Анализируя условия заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору поставки от 15.05.2019, заключённого между ООО «СВК» и ИП Красновой Е.А. к договору купли-продажи от 22.04.2019 и к спецификации №1 от 22.04.2019, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подтверждено согласование сторонами иных условий договора.

Стороной истца факт заключения и исполнения дополнительного соглашения к договору поставки не оспорен.

При этом, из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что при заключении договора уступки прав (цессии) от 30.06.2020 Шерстобитову С.П. была передана только копия дополнительного соглашения к договору поставки от 15.05.2019, в связи с чем, при обращении в суд с иском истец данную копию не представил, поскольку не мог подтвердить наличие соглашения ввиду отсутствия подлинника документа для удостоверении данной копии. О наличии данных обстоятельств суду первой инстанции также не сообщил.

Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела документы свидетельствуют о том, что поставка товара по договору осуществлялась ИП Красновой Е.А. в полном объеме, возврат излишне уплаченной суммы произведен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что принятие ООО «СВК» товара по универсальному передаточному документу свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из конкретного договора поставки с учетом дополнительного соглашения, поэтому не находит правовых оснований для взыскания заявленной истцом суммы и расторжении договора поставки, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Поскольку в рассмотрении дела участвуют те же лица, постольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

    Ссылку представителя истца на новое доказательство – расписку Дресвянникова А.А. от 10.07.2019 «Взял спецодежду «Пульс» в количестве 39 шт. (брак) для перевыпуска изделий до 01.09.2019, обязуюсь до 01.09.2019 выдать новые изделия» (л.д. 13), подлинник которой был предъявлен суду, суд расценивает, как злоупотребление истцом своими процессуальными правами, поскольку указанная расписка, как имеющая, по мнению истца, значение для рассмотрения дела, должна была быть представлена им суду при рассмотрении другого вышеназванного дела, а также в суд апелляционной инстанции 26.04.2022.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Кроме того, указанная расписка сама по себе не опровергает обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, поскольку не установлена какая-либо связь между действиями Дресвянникова А.А., взявшим на себя указанное в расписке обязательство, и договором между ООО «СВК» и ИП Красновой Е.А.

Представитель ответчика эту связь отрицает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела, какие-либо доказательства, свидетельствующие об иных условиях и обязательствах, возникших между сторонами договора поставки, истцом не представлены.

    Кроме того, суд соглашается с ответчиком о пропуске истцом сроков исковой давности ввиду следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет"»

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что течение срока исковой давности начинается с 06.06.2019 – дня получения ООО «СВК» товара по договору купли-продажи товара от 22.04.2019, поскольку именно в этот день покупатель должен был узнать о нарушении своих прав, получив товар и увидев его качество.

При этом, обращение в суд по иным основаниям, чем были указаны в первоначально рассмотренном деле, в частности, со ссылкой на расписку Дресвянникова А.А. от 10.07.2019, последовало 31.08.2022 (л.д. 4), то есть после истечения срока исковой давности.

Исключать из данного срока период рассмотрения судом первоначально заявленного иска суд не находит оснований, так как при рассмотрении другого дела суду не предоставлялось такое доказательство, как расписка Дресвянникова А.А. от 10.07.2019, возникшие по ней правоотношения судом не устанавливались.

Иное толкование влечет нарушение прав ответчика, поскольку по данному предмету спора, вытекающему из договора купли-продажи товара, уже принято судебное постановление.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Инициирование повторного иска Шерстобитовым С.П. направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного постановления.

Оснований к удовлетворению иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Шерстобитову Сергею Петровичу (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) в иске отказать.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                      И.В. Козлова