Материал № копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 июля 2022 года <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием прокурора ФИО6,
представителя Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – инспектора ФИО8,
защитника - адвоката ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, проживающего по адресу: д. <адрес>,
установил:
Приговором Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением о замене не отбытого ФИО1 наказания в виде обязательных работ в связи со злостным уклонением его от отбывания наказания.
Представитель Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснила, что обеспечить явку осужденного в судебное заседание не представилось возможным, его место нахождение не установлено, начаты первоначальные розыскные мероприятия.
Прокурор ФИО6 в суде просила оставить без рассмотрения представление уголовно – исполнительной инспекции, поскольку рассмотрение поставленного инспекцией вопроса в отсутствие осужденного невозможно.
Защитник – адвокат ФИО9 в судебном заседании просила оставить представление без рассмотрения.
Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечить его явку в судебное заседание уголовно-исполнительная инспекция не смогла.
Выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные документы, изучив представление, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Возложенная судом на уголовно-исполнительную инспекцию обязанность по обеспечению явки осужденного в судебное заседание для предоставления ему реальной возможности по защите, реализации своих прав не исполнена, явка осужденного уголовно-исполнительной инспекцией в суд не обеспечена.
Согласно ст.47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.
Согласно ст.18.1 УИК РФ объявление розыска осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.
Учитывая изложенное, поскольку участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, является обязательным, явка осужденного в судебное заседание со стороны уголовно-исполнительной инспекции обеспечена не была, учитывая, что в данном случае уголовно-исполнительной инспекцией в представлении поставлен вопрос о замене обязательных работ на лишение свободы, что ухудшает его положение, суд не находит правовых оснований для возможности рассмотрения представления инспекции в отсутствие осужденного, и признает явку ФИО1 в судебное заседание при рассмотрении поставленного инспекцией вопроса обязательной для предоставления ему реальной возможности путем личного участия в судебном заседании изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также для реализации других предоставленных ему прав.
Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время уголовно-исполнительная инспекция не обеспечила реальное участие осужденного ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поставленного инспекцией вопроса и считает необходимым оставить представление уголовно-исполнительной инспекции без рассмотрения, вернув личное дело осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд
постановил:
представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы - оставить без рассмотрения.
Личное дело осужденного возвратить в Пермский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья В.В. Неволин
Подлинный документ подшит
в материале №
Пермского районного суда
<адрес>
УИД 59RS0008-01-2022-0