Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9302/2022 ~ М-7662/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-9302/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            19 августа 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Степанову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 835 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 297 руб. 53 коп.

В обоснование требований истцом указано, что между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 58 937 руб. 05 коп., а ответчик обязался его возвратить и уплатить проценты с 1 дня займа по 15 день (включительно)-356,529% годовых, с 16 дня срока займа по 29 день (включительно) -355,921% годовых, с 30 дня по 43 день (включительно) -333,179% годовых, с 44 дня по 57 день (включительно) -313,168% годовых, с 58 дня по 71 день (включительно) -295,425% годовых, с 58 дня по 71 день (включительно) -295,425% годовых, с 72 дня по 85 день (включительно) -279,585% годовых, с 86 дня по 99 день (включительно) -265,357% годовых, с 100 дня по 113 день (включительно) -252,507% годовых, с 114 дня по 127 день (включительно) -240,844% годовых, с 128 дня по 141 день (включительно) -230,211% годовых, с 142 дня по 155 день (включительно) -220,476% годовых, с 156 дня по 169 день (включительно) -211,531% годовых сроком до 10.06.2020г., однако свои обязательства не исполнил. Поскольку 18.10.2021г. ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по договору займа № ООО «АйДи Коллект» на основании заключенного договора уступки прав (требований) № Ц26.2, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается ШПИ 80101874364161.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 58 937 руб. 05 коп., а ответчик обязался его возвратить и уплатить проценты с 1 дня займа по 15 день (включительно)-356,529% годовых, с 16 дня срока займа по 29 день (включительно) -355,921% годовых, с 30 дня по 43 день (включительно) -333,179% годовых, с 44 дня по 57 день (включительно) -313,168% годовых, с 58 дня по 71 день (включительно) -295,425% годовых, с 58 дня по 71 день (включительно) -295,425% годовых, с 72 дня по 85 день (включительно) -279,585% годовых, с 86 дня по 99 день (включительно) -265,357% годовых, с 100 дня по 113 день (включительно) -252,507% годовых, с 114 дня по 127 день (включительно) -240,844% годовых, с 128 дня по 141 день (включительно) -230,211% годовых, с 142 дня по 155 день (включительно) -220,476% годовых, с 156 дня по 169 день (включительно) -211,531% годовых сроком до 10.06.2020г., однако свои обязательства не исполнил.

Поскольку 18.10.2021г. ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по договору займа № ООО «АйДи Коллект» на основании заключенного договора уступки прав (требований) № Ц26.2, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

По условиям договора погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, в случае просрочки ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку.

Согласно искового заявления, за период с 02.04.2020г. по 08.06.2021г. образовалась задолженность в размере 79 835 руб. 32 коп., из которых: 42 421 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 15 106 руб. 06 коп. – сумма процентов, 22 307 руб. 32 коп. -штрафы, что подтверждается представленными справкой и расчетом.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы основного долга, процентов.

В отношении требований о взыскании штрафов, суд приходит к следующему.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что испрашиваемые размеры по штрафам не соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, и определяет к взысканию размер всех штрафных санкций, соответствующий балансу интересов сторон, в размере всего: 5 000 руб. 00 коп.

В большем размере снижение неустойки суд находит необоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 1 297 руб. 53 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.12.2019░. № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

42 421 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 94 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░,

15 106 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░. 06 ░░░. – ░░░░░░░░,

5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░,

1 297 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 53 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░