Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2019 от 01.08.2019

Уг.дело ----- г.

21RS0------21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года                                 адрес

Ленинский районный суд адрес в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ФИО8, подсудимой Зайцевой М.С., защитника – адвоката ФИО6 по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Зайцевой ------

------

------

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Зайцева М.С., будучи подвергнутой административному наказанию, по постановлению мирового судьи СУ №адрес от дата за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде 100 часов обязательных работ, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так она, дата около 16 часов, находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личной наживы, осознавая, что действует тайно для окружающих взяла с витрины две бутылки водки «Русская валюта» емкостью 0,25 л. стоимостью 77 руб. 50 коп. каждая, мармелад массой 430 гр., стоимостью 179 руб. 31 коп., салат «Надежда» массой 326 гр., стоимостью 35 руб. 21 коп., принадлежащие АО «Торговый Дом «------» и спрятала в свою одежду и дамскую сумку, которая была при ней. Затем, Зайцева М.С., не оплатив на кассе стоимость спрятанного товара, на общую сумму 369 рублей 52 копейки без учета НДС, вышла за кассовую зону магазина, где и была задержана сотрудником охраны. Таким образом, Зайцева М.С. не смогла довести свои действия по тайному хищению имущества АО «Торговый Дом «------» до конца, по не зависящим от её воли обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Зайцева М.С. подтвердила оглашенные в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дата около 16 часов, находясь в магазине «------», расположенном по адресу: ЧР, адрес, похитила продукты питания на общую сумму 369 рублей 52 копейки, вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 27-28). В дополнении пояснила, что после того как она вышла из кассовой зоны магазина, не оплатив за продукты питания, где её сразу же задержали сотрудники охраны и вызвали полицию.

Кроме как признания своей вины подсудимой Зайцевой М.С. в совершенном преступлении, ее вина также подтверждается другими доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что в АО «------» он работает с августа 2013 года. В его обязанности входит пресечение имущественных преступлений, контроль за работой персонала, контроль за работой частных охранников и др. Его рабочий день начинается с 09 часов до 18 часов. Он работает 5 дней в неделю с понедельника по пятницу. дата он пришел на работу к 09 часам и проверке журнала учета происшествий и задержаний обнаружил, что дата была задержана гражданка Зайцева ФИО10 года рождения. Задержание согласно записям в журнале осуществляла Свидетель №1. После этого он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, где на записи было видно, как девушка, как в последующем стало известно, что ее зовут Зайцева М.С., которая была с ребенком, подходит к закрытой витрине с алкоголем и берет две бутылки водки «Русская Валюта» емкостью по 250 мл. и прячет их у себя, куда именно не помнит, либо в сумку либо под одежду. После этого Зайцева М.С. направляется к витринам с продуктами собственного производства, откуда с витрины берет салат и прячет его либо в свою сумку либо под одежду, точно сейчас не помнит. Затем, Зайцева М.С., находясь возле витрины с мармеладом, похищает мармелад, который прячет в свою куртку. Далее Зайцева М.С. направляется к выходу через кассу -----, где оплатила за лимонад, который взяла из торгового зала, выходит из магазина с неоплаченным товаром, указанным выше, который спрятала у себя под одеждой либо в сумке. Данное преступление было пресечено охранником Свидетель №1, которая вызывала сотрудников частной охраны «------1» и сотрудников полиции. Таким образом, Зайцева М.С., тайно похитила принадлежащую АО «Торговый Дом «------» упаковку мармелада, массой 430 гр., стоимостью 179 руб. 31 коп. без учета НДС, упаковку салата «Надежда» массой 326 гр., стоимостью 35 руб. 21 коп. без учета НДС, две бутылки водки «Русская Валюта» стоимостью 77 руб. 50 коп. каждая без учета НДС, всего на общую сумму 369 руб. 52 коп. (л.д.35-37).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она работает в магазине «------» по адресу: адрес, в качестве охранника с 2016 года. В ее обязанности входить охрана товарно- материальных ценностей магазина, предотвращение краж. дата она пришла на работу к 8 часам и приступила к выполнению своих обязанностей. Около 16 часов дата она, находясь на рабочем месте, заметила девушку, которой впоследствии оказалась Зайцева М.С., одетую в коричневую куртку, которая была с маленьким мальчиком возрасте около 3 лет. Зайцева М.С., находясь в торговом зале, взяла 2-е бутылки водки «Русская валюта» и положила их в карман своей куртки. Затем, Зайцева М.С. взяла мармелад, который положила в рукав куртки и салат, который положила в свою сумку. Далее Зайцева М.С. направилась к выходу через кассу ----- и прошла мимо нее, не оплатив за указанный товар. Зайцева М.С. привлекла внимание тем, что взяла две бутылки водки, в день когда продажа алкогольных напитков запрещена, это был «День защиты детей». Таким образом, Зайцева М.С. похитила две бутылки водки «Русская валюта», мармелад и салат «Надежда». Зайцева М.С. была задержана и передана сотрудникам полиции для разбирательства (л.д. 51-52).

Также вина Зайцевой М.С. в совершении преступления, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неустановленную женщину в коричневой куртке, которая дата около 16 часов похитила из магазина «------» по адресу: адрес : упаковку мармелада, массой 430 грамм, стоимостью 179 рублей 31 копейку без учета НДС, упаковку салата «Надежда» массой 326 грамм, стоимостью 35 рублей 21 копейка без учета НДС, две бутылки водки «Русская Валюта» стоимостью 77 рублей 50 копеек каждая без учета НДС, причинив тем самым АО «Торговый Дом «------» материальный ущерб на общую сумму 369 рублей 52 копейки без учета НДС ( л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен служебный кабинет ----- «Б» ОП ----- УМВД РФ по адрес изъят компакт диск с записью камер видеонаблюдения магазина «------»» от дата по факту хищения Зайцевой М.С. имущества ОА «Торговый дом «------», осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.38-39, 53-62, 64), протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО7: две бутылки водки «русская валюта», мармелад и салат «Надежда» (л.д.41-44), данные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.45-47,48); справкой об ущербе, согласно которой стоимость мармелада массой 430 грамм составляет 179 рублей 31 копейка без учета НДС, стоимость салата «Надежда» массой 326 грамм составляет 35 рублей 21 копейка без учета НДС, стоимость двух бутылок водки «Русская Валюта» емкостью 0,25 л составляет 155 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего имущество на общую сумму 369 рублей 52 копейки без учета НДС (л.д.9); копией постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата, согласно которого Зайцева М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д.17).

При этом совокупность собранных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, исследованных в судебном заседании, полученных на законных основаниях, согласующихся между собой, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины предъявленного подсудимой обвинения. При этом приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимой преступления, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют. Признательные показания подсудимой, данные последней в ходе следствия и в суде, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Органом предварительного расследования преступные действия Зайцевой М.С. квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

Однако суд действия Зайцевой М.С., указанные в описательной части приговора, квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ - по признакам покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хищение Зайцевой М.С. продуктов питания, происходило тайным способом, при этом последняя не была осведомлена о том, что за ней происходит наблюдение посредством видеокамер. Именно, по независящим от воли Зайцевой М.С. обстоятельствам, последняя не имела реальной возможности, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку после её выхода из кассовой зоны магазина, практически сразу же была остановлена продавцом магазина, а в последующем задержана сотрудником охраны.

На момент совершения тайного хищения имущества Зайцева М.С. в рамках рассматриваемого уголовного дела, последняя являлась привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую, откуда видно, что Зайцева М.С.: ранее судима (л.д. 73-75); на учёте БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава адрес не состоит (л.д. 65,79); УУП ОП ----- УМВД РФ по адрес Зайцева М.С. характеризуется отрицательно ( л.д.81).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Преступление, совершенное подсудимой Зайцевой М.С. относится к категории небольшой тяжести. Суд с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой оснований для прекращения уголовного дела не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие материального ущерба; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Зайцева М.С. судима дата приговором мирового судьи СУ №адрес ЧР по ст.ст. 158.1 ( 5 эпизодов), ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; дата приговором мирового судьи СУ №адрес по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, судимости не погашены, рецидив в ее действиях отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Преступление, совершенное подсудимой Зайцевой М.С. относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которой последняя обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. При определении продолжительности обязательных работ суд руководствуется положениями ст.49 УК РФ и учитывает, что подсудимая в силу возраста и состояния здоровья трудоспособна, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для применения такой меры наказания не имеется.

По данному делу Зайцева М.С. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцеву Марину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 110 (ста десяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального воздействия Зайцевой М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: возвращённые представителю потерпевшего ФИО7 – оставить в распоряжении потерпевшего; CD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                      А.Ф. Хошобин