Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-516/2022 от 31.08.2022

КОПИЯ

Дело № 1-516/2022                          

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года Свердловская область г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при секретаре Киракосян А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Филиппова К.Н.

подсудимого Сазонова А.А.,

защитника - адвоката Уткина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САЗОНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА <данные изъяты>, ранее не судимого.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался

15.08.2022 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Сазонов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2021 года в период с 10 до 10 часов 45 минут Сазонов А.А. пришел в салон сотовой связи «МТС» АО «Русская телефонная компания», расположенный по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товара. Сазонов А.А., действуя с paнее возникшим преступным умыслом на хищение сотового телефона, для облегчения доступа к чужому имуществу, обратился к продавцу салона ФИО6 с просьбой продемонстрировать выбранный им сотовый телефон Honor 50 8/128 DS модель NTH-NX9 цвет изумрудно-зеленый, стоимостью 28 326 рублей без учета НДС. После осмотра телефона Сазонов А.А., желая отвлечь ФИО6, попросил продемонстрировать ему аксессуары для него. В это же время Сазонов А.А., удерживая в руке данный телефон, осознавая, что Ахметова Э.Р. находится в непосредственной близости и в любой момент может обнаружить его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, побежал в сторону выхода из магазина.

ФИО7, обнаружив, что Сазонов А.А. не оплатил товар, побежала за ним, требуя вернуть похищенный телефон, тем самым дав Сазонову А.А. понять, что его преступные действия обнаружены.

Однако, Сазонов А., осознавая открытый характер своих действий и очевидность их для ФИО7, не реагируя на правомерные требования ФИО7 вернуть телефон, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему устроению.

В результате преступных действий Сазонова А.А. АО «Русская Телефонная Компания» причинен материальный ущерб 28 326 рублей без учета НДС.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сазонов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сазонов А.А. и его защитник Уткин А.А. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Сазонову А.А. разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила взыскать стоимость похищенного имущества 28 326 рублей.

Государственный обвинитель Филиппов К.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении Сазонова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным вынести в отношении подсудимого Сазонова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сазонов А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сазонова А.А. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Сазонова А.А., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, удовлетворительно характеризуется, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Считает возможным назначить Сазонову А.А. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику - в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Объяснения Сазонова А.А., в которых он подробно рассказывает о совершенном преступлении, данные им до возбуждения уголовного дела (л. д. 70-72 том 1), суд принимает как явку с повинной и учитывает как смягчающее обстоятельство – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Русская телефонная компания» Потерпевший №1 к подсудимому Сазонову А.А. о взыскании материального ущерба в размере 28 326 руб. подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать САЗОНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ЧЕТЫРЕСТА часов.

Меру пресечения в отношении Сазонова Александра Александровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сазонова Александра Александровича в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» денежные средства в размере 28 326 рублей (двадцать восемь тысяч триста двадцать шесть рублей) в счет возмещения имущественного ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.