Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 ~ М-281/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-324/2023

УИД: 56RS0021-01-2023-000365-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабенышевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ерпылеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 02.12.2021 между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является истец ПАО «Совкомбанк», и Ерпылевым Д.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) * (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил Ерпылеву Д.А. денежные средства в сумме 62347 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 15 % годовых. Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитентными) платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей. Кроме того, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита Ерпылевым Д.А. надлежащим образом не исполнены, вследствие чего по произведенным банком расчетам общая сумма его задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составила 78151 руб. 47 коп. В связи с этим Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако он данное требование не исполнил.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору * от **.**.**** в общем размере 78151 руб. 47 коп., которая включает в себя: 61255 руб. 91 коп. – сумму основного долга (просроченная ссуда); 1180 руб. – иные комиссии; 8390 руб. 22 коп. – дополнительный платеж; 7301 руб. 18 коп. – просроченные проценты; 61255 руб. 91 коп.; 8 руб. 07 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 7 руб. 57 коп. – неустойка за просроченную ссуду; 8 руб. 52 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Ерпылев Д.А.. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что **.**.**** Ерпылев Д.А. обратился с заявлением-офертой о заключении с ним кредитного договора, из которого следует, что Ерпылев Д.А. дает согласие на открытие банковского счета по кредитному договору *, понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита являются действия Банка по открытию ему счета и зачислению на данный счет денежных средств. Своей подписью он подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием заявления, условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка, Условиями кредитования, утвержденными Банком, Положением об обслуживании банковского счета.

Следовательно, **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и Ерпылевым Д.А. заключен кредитный договор *, состоящий из заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, заявления о предоставлении транша, заявления на включение в Программу добровольного страхования и условий кредитования.

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила 62347 руб. 00 коп., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка 15 %.

Из пункта 8 индивидуальных условий договора следует, что исполнить обязательства по погашению кредита возможно через кассу банка, сервис Интернет-банк, другие кредитные организации, а также иными способами, указанными в общих условиях.

Факт выдачи Ерпылеву Д.А. кредитных средств подтверждается выпиской по счету, согласно которой **.**.**** на его депозитный счет №40817810750152308080 поступили денежные средства в размере 62347 руб. 00 коп.

Доказательств совершения ПАО «Совкомбанк» действий, нарушающих права Ерпылева Д.А., как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, не представлено. Условия предоставления кредита на момент подписания заявления о предоставлении потребительского кредита были известны Ерпылеву Д.А. и им не оспаривались. Ерпылев Д.А., пользуясь свободой выбора при заключении договора, выразил согласие на его заключение на предложенных банком условиях.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету Ерпылева Д.А. усматривается, что после получения **.**.**** всей суммы кредита, ответчик в нарушение условий кредитного договора, начиная с **.**.****, платежи на погашение кредита вносить перестал.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредиту по состоянию на **.**.**** задолженность Ерпылева Д.А. составляла: 61255 руб. 91 коп. – сумма основного долга (просроченная ссуда); 1180 руб. – иные комиссии; 8390 руб. 22 коп. – дополнительный платеж; 7301 руб. 18 коп. – просроченные проценты; 61255 руб. 91 коп.; 8 руб. 07 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 7 руб. 57 коп. – неустойка за просроченную ссуду; 8 руб. 52 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Ерпылева Д.А. оставшейся не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его возврате.

**.**.**** Банк отправил на имя мирового судьи судебного участка №2 г.Медногорска заявление, в котором просил выдать соответствующий судебный приказ на взыскание с Ерпылева Д.А. образовавшейся задолженности, на основании которого **.**.**** мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание начисленной по кредитному договору * от **.**.**** задолженности в общем размере 78151 руб. 47 коп. и расходов на оплату госпошлины. Ерпылев Д.А. обратился к мировому судье с заявлением, на основании которого определением от **.**.**** судебный приказ отменен. В связи с этим Банк обратился в суд в исковом порядке.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком Ерпылевым Д.А. не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика Ерпылева Д.А. по кредитному договору соответствующим требованиям законодательства и условиям кредитного договора.

Положения Гражданского кодекса РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ и правовым позиции, изложенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что начисленные Ерпылеву Д.А. неустойка за просроченную ссуду в сумме 7 руб. 57 коп. и неустойка на просроченные проценты в сумме 8 руб. 52 коп. соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

Предоставленный истцом расчет задолженности по комиссиям (1180 руб.), суд также признает арифметически верным, основанным на представленных письменных доказательствах.

Иного расчета данных сумм комиссий ответчиком не представлено.

Таким образом, подлежащая взысканию с Ерпылева Д.А. задолженность по кредитному договору на **.**.**** составляет 78151 руб. 47 копеек.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственным пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственным пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственным пошлины при обращении с иском исходя из цены иска 78151 руб. 47 коп. в размере 2544 руб. 54 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика Ерпылева Д.А., против которого принимается решение, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ерпылеву Дмитрию Александровичу (**.**.**** года рождения, паспорт * выдан **.**.**** ... по Оренбургской области, код подразделения *) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ерпылева Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * в размере 78151 (семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят один) рубль 47 копеек, из которых: 61255 руб. 91 коп. – сумма основного долга (просроченная ссуда); 1180 руб. – иные комиссии; 8390 руб. 22 коп. – дополнительный платеж; 7301 руб. 18 коп. – просроченные проценты; 8 руб. 07 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 7 руб. 57 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 8 руб. 52 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Ерпылева Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственным пошлины, 2544 (две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 года.

Председательствующий        подпись            Д.Ф. Абузярова