Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4229/2021 ~ М-4160/2021 от 29.06.2021

Дело №

УИД 55RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации, третьего лица ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 августа 2021 гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПФ Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионом страховании недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НПФ Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионом страховании недействительным. В обоснование указал, что между ним и Пенсионным фондом РФ заключен договор об обязательном пенсионном страховании с момента выдачи страхового номера 065-900-437 61. ДД.ММ.ГГГГ при помощи сайта госуслуг получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В п. 4 сведений указано, что его страховщиком является АО «НПФ Эволюция». В п. 4.5. указано, что пенсионным фондом при передаче средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 36 175 рублей 04 копейки. Он никогда никаких договоров с негосударственным пенсионным фондом не заключал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с просьбой возбудить уголовное дело. Он также направил обращение в ОПФР по <адрес>, ГУ-ОПФР по <адрес>, ГУ-ОПФР по <адрес>, в Центральный банк РФ, ГУ МВД по <адрес>, МВД по <адрес>, прокуратуру Республики Татарстан. Заявление застрахованного лица о переходе/досрочном переходе в другие негосударственные пенсионные фонды не подписывал и в ПФР не подавал, электронной подписи не имел. Просил признать договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между ним и АО «НПФ Эволюция» недействительным, обязать Пенсионный фонда РФ возвратить средства пенсионных накоплений в размере 36 175 рублей 04 копейки, обязать АО «НПФ Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений в размере и в порядке установленным законом, взыскать с АО «НПФ Эволюция» сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в сумме 22 092 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «НПФ Согласие» и ним, обязать АО «НПФ Эволюция» в течении 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным передать предыдущему страховщику ГУ-Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений в размере 176 849 рублей 20 копеек, учтенные на его накопительной части, проценты за неправомерное пользование денежными средствами пенсионных накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 488 рублей 83 копейки, обязать ГУ-Пенсионный фонд РФ восстановить на индивидуальном лицевом счете из резерва ГУ-Пенсионного фонда РФ по обязательному пенсионному страхованию инвестиционный доход в размере 36 175 рублей 00 копеек (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с АО «НПФ Эволюция» расходы по оплате экспертизы в размере 16 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 198).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-Пенсионного фонда РФ, третьего лица ГУ ОПФР по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 113, 128), в судебном заседании пояснила, что Пенсионный фонд РФ по данному делу является ненадлежащим ответчиком, так как права и законные интересы истца не нарушал. По требованиям к негосударственному пенсионному оставила на усмотрение суда. Для перевода средств пенсионных накоплений необходимо 2 условия, а именно заявление о переходе и договор. Договор заключается между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом. Пенсионный фонд стороной по договору не является. В связи с тем, что было подано заявление о досрочном переходе из пенсионного органа досрочно, то пенсионный фонд на законных основаниях удержал сумму инвестиционного дохода, то есть данные средства находятся в резерве Пенсионного фонда РФ. В настоящее время оснований для восстановления данных сумм не имеется. Просила в удовлетворении требований к Пенсионному фонду РФ отказать.

Ответчик АО «НПФ Эволюция» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще (л.д.197), представил отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности. При этом указали, что по сведениям АО «НПФ Согласие-ОПС» договор об обязательном пенсионном страховании был заключен надлежащим образом, без нарушений законодательства, содержит две подписи ФИО1, сведения, позволяющие идентифицировать клиента фонда. Просили отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 105-109, 206-207).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Пунктом 1 ст. 36.4 Закона определено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

По правилу п. 1 ст. 36.11 названного Закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Согласно сведениям представленным в ответе АО «НПФ Эволюция» ДД.ММ.ГГГГ завершен процесс реорганизации путем присоединения АО «НПФ Согласие-ОПС» к АО «Эволюция». В результате реорганизации все права и обязанности АО «НПФ Согласие-ОПС» перешли АО «НПФ Эволюция» (л.д.105).

Судом установлено, что средства пенсионных накоплений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переданы из ПФР в АО «НПФ «Согласие» в соответствии с заявлением о досрочном переходе из ПФР в НПФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое зарегистрировано ГУ-ОПФР по <адрес> и договором об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным НПФ «Согласие» в территориальный орган ГУ-ОПФР по Республики Коми (л.д.540)

По условиям договора об обязательном пенсионном страховании 065-900-437 61 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «НПФ Согласие» и ФИО1, АО «НПФ Согласие» приняло на себя обязательства осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающему аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату ФИО1 накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а так же выплаты правопреемникам (л.д.122-123).

Поступившие документы послужили поводом для передачи ПФР в АО «НПФ Согласие» средств пенсионных накоплений ФИО1 в размере 176 849 рублей 20 копеек, а также удержания. Пенсионным фондом при передаче средств пенсионных накоплений в НПФ произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 36 175 рублей 04 копейки (л.д.88).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что намерений на переход из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Согласие» не имел, заявление о переходе не подписывал и не направлял, договор об обязательном пенсионном страховании не заключал.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 5 ст. 36.4 Закона о негосударственных пенсионных фондах установлено, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в ПФР; ПФР вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в ПФР, удовлетворено.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено АНО ЦРЭ «ЛэИ» (л.д. 154-155).

Согласно заключению эксперта №.07-21/П/С подписи от имени ФИО1 в «Договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом №» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом (л.д. 173-196).

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о соответствии содержания заключения положениям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Выводы эксперта основаны на результатах непосредственного анализа договора №» от ДД.ММ.ГГГГ, представленных образцов почерка, как свободных, так и экспериментальных, результаты исследования почерка четко и ясно отражены в исследовательской части экспертного заключения в форме, свидетельствующей о необходимом и достаточном уровне профессиональных навыков эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, учитывая положения ст. 168 ГК РФ и ст. 36.5 Закона о негосударственных пенсионных фондах, суд приходит к выводу о том, что сделка по передаче средств пенсионных накоплений ФИО1 является недействительной, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что волеизъявление истца на переход в АО «НПФ Согласие» и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало, договор с АО «НПФ Согласие» не подписывался, в связи с чем, нарушена требуемая законом форма сделки. Ответчиком доказательств волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора с АО «НПФ Согласие» не представлено. В связи с этим, исковые требования ФИО1 о признании договора об обязательном пенсионном страховании №» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.

Ответчиком АО «НПФ «Эволюция» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении исковых требований ФИО1 (л.д.105).

В соответствии со ст.195 ГК РФ, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст. 36.4 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец узнал о нарушенном праве в ноябре 2019г.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство восстановлении срока исковой давности.

При этом истец суду пояснил, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, поскольку до подачи иска он самостоятельно предпринимал меры по восстановлению нарушенного права, обращался к ответчику, к третьим лицам, в правоохранительные органы по факту мошеннических действий работников ответчика. Уведомление из правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ему поступило в декабре 2020 (л.д. 16).

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиняется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Суд полагает, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, поскольку до подачи иска истец самостоятельно предпринимал меры по восстановлению нарушенного права, обращался в правоохранительные органы, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела копии писем из ЦБ РФ (л.д. 18,23-24,25-28), из прокуратуры Республики Татарстан (л.д.19), из прокуратуры КАО <адрес> (л.д.20,21,22), из МВД по Республики Коми (л.д.29), из МВД по Республики Татарстан (л.д.30), из ГУ УМФД по <адрес> (л.д.31,31,33), из ОПФР по Республики Коми (л.д. 41), ГУ-ОПФР по Республики Татарстан (л.д.42-43), из ОПФР по <адрес> (л.д.49-56).

В связи с этим, суд признает уважительными причины пропуска срока исковой давности и полагает возможным восстановить ФИО1 срок исковой давности по данному гражданскому делу.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 5.3 ст. 36.6 Закона о негосударственных пенсионных фондах определены последствия признания судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании. В этом случае договор прекращается, а фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 названного Закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом ПФР, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган ПФР, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Иные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании законом не предусмотрены.

В силу п.2 ст. 36.6-1 Закона о негосударственных пенсионных фондах при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин: 1) величина средств пенсионных накоплений, определенная исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд от предыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования (п.1 ст. 36.6-1); 2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со статьей 36.2-1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования).

Согласно п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» размер средств пенсионных накоплений, отражающий результат их инвестирования по состоянию на 31 декабря года, предшествующего году удовлетворения заявления застрахованного лица о переходе (заявления застрахованного лица о досрочном переходе), рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из средств пенсионных накоплений, учтенных в ПФР на дату, когда ПФР стал страховщиком застрахованного лица, средств пенсионных накоплений, поступивших после указанной даты, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений с указанной даты, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», включая доход, полученный от их инвестирования.

Из материалов дела усматривается, что ПФР в АО «НПФ Согласие» переданы средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 176 849 рублей 20 копеек, а также удержания, а также произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 36 175 рублей 04 копейки.

Учитывая приведенные нормы законодательства, в связи с признанием договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, АО «НПФ Эволюция» обязано передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений истца в размере 176 849 рублей 20 копеек, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений истца, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	C	по	дни
176 849,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	174	7,25%	365	6 112,20
176 849,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	3 306,84
176 849,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	6 834,13
176 849,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	1 526,23
176 849,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	1 475,36
176 849,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	1 661,90
176 849,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	1 543,19
176 849,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	488,52
176 849,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	1 207,99
176 849,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	2 232,36
176 849,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,5%	366	1 488,24
176 849,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5%	366	761,03
176 849,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	3 244,65
176 849,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	1 647,36
176 849,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	763,12
176 849,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	5%	365	1 187,07
176 849,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	5,50%	365	1 012,64
Итого:			36 488,83

Поскольку в заявленном истцом расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений действительно составил 36 488 рублей 83 копейки, требования ФИО1 в обозначенной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, и их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что признание договора обязательного пенсионного страхования, заключенного между АО «НПФ Согласие» и ФИО1 недействительным, влечет не только применение последствий его недействительности, предусмотренных п. 2 ст. 36.6-1 Закона о негосударственных пенсионных фондах, но и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с чем, требование истца о восстановлении на индивидуальном лицевом счете из резерва ПФР по обязательному пенсионному страхованию инвестиционного дохода в размере 36 175 рублей 04 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы, истцом представлен кассовый чек на сумму 16 000 рублей (л.д. 199). Требования о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, а соответственно взысканию с ответчика АО НПФ «Эволюция» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с АО «НПФ Эволюция» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 849 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 488 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 175 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.