Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4494/2019 ~ М-2762/2019 от 03.06.2019

Дело №2-4494/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артёмовой О.А.,

При секретаре Мерзляковой М.Д.,

с участием представителя истца Пилкиной Т.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Малышевой А.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

у с т а н о в и л:

Плотникова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») с требованиями о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7 (собственник – ФИО8). Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Амулет» был заключен договор уступки права, по которому право требования по обязательствам вытекающим из вышеуказанного ДТП перешли к ООО «Амулет». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Амулет» обратилось в отдел урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем страховом событии, однако выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Амулет» и ФИО17. заключен договор уступки права требования по котором право требования по обязательствам вытекающим из вышеуказанного ДТП перешло к ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. между Разулиной (Плотниковой) Н.С. заключен договор уступки права требования по которому все обязательства по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. а также другие связанные с требованием права в том числе право выплаты неустойки перешли к Разгулиной Н.С. Разугулиной Н.С. был подан иск в суд. На основании решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Разгулиной Н.С. удовлетворены в части, взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения были выплачены с нарушением сроков, установленных законодательством, Плотникова (Разгулина) Н.С. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Страховая компания не имела возможности выплатить страховое возмещение, поскольку автомобиль не был представлен на осмотр. С размером неустойки не согласилась, просила уменьшить ее размер до <данные изъяты> руб. в соответствии с правилами ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (редакция действовавшая на день ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО8 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по вине второго участника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Амулет» был заключен договор уступки права (требования) из которого следует, что право требования исполнения обязательств вытекающих из вышеуказанного ДТП перешло к ООО «Амулет».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Амулет» обратилось в отдел урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем страховом событии, однако выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Амулет» и ФИО9 заключен договор уступки права требования по котором право требования по обязательствам вытекающим из вышеуказанного ДТП перешло к ФИО10 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и Разгулиной Н.С. заключен договор уступки прав (цессии) по которому право требования исполнения обязательств вытекающих из вышеуказанного ДТП перешло к Разгулиной Н.С. (л.д. 8).

Согласно свидетельства о заключении брака Разгулина сменила фамилию на Плотникову (л.д. 13).

Плотниковой (Разгулиной) Н.С. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести оплату неустойки в размере <данные изъяты> руб., которая получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Страховая компания по претензии выплаты не произвела, истец обратилась в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. Свердловским районным судом исковые требования Плотниковой (Разгулиной) Н.С. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 9-11).

Требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Истец произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дней) из расчета <данные изъяты>. С учетом принципов разумности просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в редакции от 03.07.2016 № 36 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая все обстоятельства дела, факт непредставления автомобиля на осмотра в страховую компанию, и обращение с исковыми требованиями через продолжительное время, что размер страхового возмещения установлен только в результате рассмотрения гражданского дела и проведения экспертизы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы и неустойку следует рассчитать за период с момента вынесения решения суда –ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб.

Суд учитывает, что ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения исполнения обязательства страховой компанией, размер причиненного ущерба, учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру своевременно не выплаченного страхового возмещения (истец заключила договор цессии 06.03.2018г.) отсутствие негативных последствий для истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая законные интересы обеих сторон по делу суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Плотниковой ФИО19 в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Плотниковой ФИО20 неустойку в размере 3 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Плотниковой ФИО21 государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья. Подпись

    Копия верна

    Судья                                                                            О.А. Артемова