Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-395/2024 (2-4766/2023;) ~ М-4314/2023 от 07.12.2023

86RS0001-01-2023-006097-87

дело №2-395/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 апреля 2024 года                                                                      г. Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-395/2024 по исковому заявлению Серебренникова Павла Николаевича к Вагановой Валентине Николаевне, Ваганову Евгению Александровичу, Ваганову Константину Александровичу, Ваганову Рафаилу Александровичу, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, третье лицо Администрация г. Ханты-Мансийска, о признании права собственности на нежилое помещение (гараж),

установил:

истец Серебренников Павел Николаевич обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.Ханты-Мансийска, третье лицо Ваганова Валентина Николаевна, о признании права собственности на нежилое помещение (гараж).

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением главы Администрации города окружного значения г. Ханты-Мансийск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> в районе жилого <адрес>А, за счет частичного изъятия у территории государственного предприятия «Мосум» с согласия владельца территории (копия постановления прилагается). В период ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств истцом было осуществлено строительство двухэтажного гаража по указанному адресу. Согласно поэтажному плану гаража, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., при площади первого этажа <данные изъяты> кв.м., второго этажа - <данные изъяты> кв.м. Нормативы и ограничения в части возведения второго этажа гаража, введенные правилами землепользования и застройки территории <адрес>, введенные решением Думы г, Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после возведения гаража, а поэтому не применимы к взаимоотношениям сторон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал гараж истцу, который был передан последнему в августе ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается расчетной книжкой по расчетам за электроэнергию и иными документами. В период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по день подписания настоящего договора истец пользовался гаражом, проводил электромонтажные работы, содержал гараж. В связи с чем акт приема-передачи гаража не составлялся. В соответствии с п.8 договора купли-продажи гаража ФИО3 взял на себя обязался до государственной регистрации перехода права собственности на гараж на Покупателя оформить на него правоустанавливающие документы, для чего была выдана доверенность на представителя, был подготовлен проект иска. Однако, в августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 скоропостижно умер, в связи с чем не успел оформить правоустанавливающие документы. Спорный гараж в наследственную массу не включён. Наследники ФИО3 (в т.ч. супруга - Ваганова Валентина Николаевна) на гараж не претендуют. Серебренников П.Н. регулярно оплачивает взносы по электроснабжению. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - объекты гаражного назначения, сведения о правах не зарегистрированы. Истцом представлены достаточные и бесспорные доказательства факта заключения договора купли-продажи спорного гаража, поскольку сторонами (продавец, покупатель) составлялся и подписывался документ, в котором были предусмотрены все существенные условия продажи нежилых строений. Доводы истца об исполнении условий договора купли-продажи, оплаты покупателем стоимости имущества продавцу, нахождение имущества в фактическим пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждаются представленными документами, в т.ч. Истец в течение длительного времени пользовался спорным гаражом как своим собственным. Таким образом, право собственности на спорный недвижимости перешло от ФИО3 к истцу Серебренникову П.Н. Однако, учитывая, что ФИО3 умер, истец лишен возможности оформить на себя переход права собственности на гараж вне судебного порядка. С учетом оценки всех исследованных доказательств, имеются основания для признания за Серебренниковым ГТ.Н. права собственности на спорный объект недвижимости. Наличие у истца двухэтажного гаража не нарушает градостроительные нормы и правила, а также права и законные интересы третьих лиц; и не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением ООО «Мастер проект». Обстоятельств, свидетельствующих об опасности гаража для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия истцом не приведено. На основании изложенного, истец просит суд: признать право собственности Серебренникова Павла Николаевича, на 2-х этажный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: в районе <адрес>

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд: признать право собственности на двухэтажный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу привлечены Ваганова Валентина Николаевна, Ваганов Евгений Александрович, Ваганов Константин Александрович, Ваганов Рафаил Александрович, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г.Ханты-Мансийска.

Истец Серебренников П.Н. по вызову суда на судебное заседание к 14:10 час. ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Суд, признавая участие истца в судебном разбирательстве обязательным, отложил рассмотрение дела.

На судебное заседание в 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ истец Серебренников П.Н. вновь не явился, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Суд, установив явку истца на судебное заседание, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, приходя к выводу о необходимости участия истца в рассмотрении его заявления, дважды неявившегося на судебные заседания, принимая во внимание, что истец Серебренников П.Н. об уважительности своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-395/2024.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

2-395/2024 (2-4766/2023;) ~ М-4314/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Серебренников Павел Николаевич
Ответчики
Ваганов Рафаил Александрович
Ваганова Валентина Николаевна
Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска
Ваганов Евгений Александрович
Ваганов Константин Александрович
Другие
Администрация г. Ханты-Мансийска
Суд
Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Вахрушев С.В.
Дело на сайте суда
hmray--hmao.sudrf.ru
07.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2023Передача материалов судье
12.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2023Подготовка дела (собеседование)
25.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.01.2024Судебное заседание
13.02.2024Судебное заседание
25.03.2024Судебное заседание
03.04.2024Судебное заседание
04.04.2024Судебное заседание
08.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2024Дело оформлено
08.04.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее