Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2015 ~ М-1294/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1786/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2015 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности Фрыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайловского В.Л. к ООО «Кохомская льняная мануфактура» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец Михайловский В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Кохомская льняная мануфактура» о взыскании задолженности по арендной плате. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с января 2012 года по октябрь 2014 года в размере 1795377, 43 рублей; пени в сумме 2550000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29927, 00 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору аренды (л.д.2-3).

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фрыгина Н.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель по доверенности Зиновьев П.А. представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ООО «Кохомская льняная мануфактура» обязательство по внесению арендной платы не исполняло, в связи, с чем задолженность составила 1795377, 43 рублей. О переуступке права требования задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен Михайловским В.Л. Заявленные исковые требования ответчик не признает в полном объеме.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Из материалов дела следует, что по договору аренды, заключенному между ООО ООО «Швейная фабрика «Спецодежда» (арендодатель) и ООО «Кохомская льняная мануфактура» (арендатор) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> для размещения технологического текстильного оборудования. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3) (л.д. 7-8).

03.12.2012г. между ООО «Швейная фабрика «Спецодежда», в лице Фрыгиной Н.Н., действующей на основании доверенности и ООО «Кохомская льняная мануфактура» в лице генерального директора З.Е.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого срок договора, установленный в п. 1.3 Договора аренды был изменен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. 9).

Со своей стороны, ООО «Швейная фабрика «Спецодежда» передало, а ответчик принял объекты недвижимого имущества по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборотная сторона). ООО «Швейная фабрика «Спецодежда» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ переуступило Михайлоскому В.Л. право требования к ООО «Кохомская льняная мануфактура» задолженности в сумме 1795377, 43 рублей, пени в размере 1,5 процента просроченной суммы за каждый день просрочки по обязательствам на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно п. 3.2 договора аренды, расчет за аренду производится Арендатором ежеквартально до 15 числа первого месяца последующего квартала.

Общая сумма арендной платы ежемесячно составляет 53260, 00 рублей, включая все косвенные налоги (п. 3.1. договора аренды).

Согласно положениям п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из условий п. 3.2 договора аренды, на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендных платежей, а именно ежеквартально до 15 числа первого месяца последующего квартала.

Однако, ООО «Кохомская льняная мануфактура» надлежащим образом не исполняет принятое на себя обязательство по внесению арендной платы, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате с января 2012 года по октябрь 2014 года в размере 1795377, 43 рублей, согласно представленному истцом расчету. Доказательств обратного суду не представлено и не оспорено ответчиком.

Суд соглашается с указанным расчетом, представленным истцом, ответчиком иного расчета суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика, согласно пункта 4.2 договора аренды № 72/12-А/Н пени за просрочку исполнения денежных обязательств по договору. Пени за просрочку внесения арендной платы составили 16029284, 40 рублей согласно представленному расчету (л.д. 15). Учитывая, что размер пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательства, Истец снизил размер пеней до 2550000, 00 рублей и просит суд взыскать данную сумму с ответчика.

Суд соглашается с указанным расчетом пени по договору аренды, представленным истцом, поскольку он выполнен с учетом ставки рефинансирования и периода неисполнения обязательств. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Кохомская льняная мануфактура» в пользу Михайловского В.Л. подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2012 года по октябрь 2014 года в размере 1795377, 43 рублей, пени в размере 2550000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29927, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Михайловского В.Л. к ООО «Кохомская льняная мануфактура» о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кохомская льняная мануфактура» в пользу Михайловского В.Л. задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2012 года по октябрь 2014 года в размере 1795377, 43 рублей, пени в размере 2550000, 00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29 927 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.М. Дорофеева

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2015 года.