Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-331/2022 от 23.11.2022

УИД 68RS0013-01-2022-003006-40

№1-331/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                  07 декабря 2022 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В.,

с участием государственного обвинителя Пешехоновой О.С.

подсудимого Клеветова Р.П.,

защитника - адвоката Ледовских А.С.

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клеветова Р.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клеветов Р.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2022 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у Клеветова Р.П., находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта. Непосредственно после этого Клеветов Р.П., реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконные приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, на интернет сайте «семяныч.ру» приобрел семена растения конопля для выращивания растений и получения из них наркотического средства. Приобретенные семена Клеветов Р.П. посадил в комнатные горшки и полимерные ведра, в количестве 6 штук, в дальнейшем от них он отделил 3 черенка и посадил их в три отдельных горшка и выращивал их в своей теплице, расположенной во дворе <адрес> <адрес>.

09.06.2022 года около 10 часов 00 минут Клеветов Р.П., продолжая свои преступные намерения, направленные на приобретение и хранение наркотического средства, сорвал один куст, выращенного им растения конопля, и положил его на диван, находящийся в беседке, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, Клеветов Р.П. незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 8,94 грамма, которое стал хранить в вышеуказанном месте до 10.06.2022 года.

10.06.2022 года в период времени с 13 часов 39 минут до 14 часов 12 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Клеветова Р.П. части растения конопля, которые находились на диване в беседке расположенной на территории двора вышеуказанного дома. Части растения конопля, изъятые 10.06.2022 года у гражданина Клеветова Р.П. массой в высушенном состоянии 8,94 грамма, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 8,94 грамма, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 8,94 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Клеветов Р.П. в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал и пояснил, что в феврале 2022 года на интернет-сайте «Семяныч.ру» он приобрел семена растения конопли для дальнейшего личного употребления путем курения. Приобретенные семена он посадил и выращивал их на приусадебном участке за теплицей, расположенной во дворе его дома. 10.06.2022 года возле дома он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г.Мичуринску. В ОМВД России по г.Мичуринску его досмотрели, в присутствии понятых, ничего запрещенного при себе не обнаружили. В ходе беседы он пояснил, что он желает добровольно выдать растения конопля, которые посажены в горшках и растут у него во дворе его дома. В дальнейшем в присутствии понятых сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия и во дворе <адрес> <адрес> он выдал комнатные горшки и полимерные ведра с растущими в них растениями конопля, а также ветку растения конопля. Все выданное им сотрудниками полиции было изъято и упаковано. По результатам личного досмотра и осмотра места происшествия составлялись протоколы, в которых все было отражено верно.

В ходе проверки показаний на месте 25.10.2022 года Клеветов Р.П. показал, как, находясь по адресу: <адрес> он выращивал наркотическое средство марихуана, а также место в беседке на диване где было обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия верхние части зеленого растения конопля в невысушенном состоянии (т.1 л.д.104-108, с фототаблицей на л.д.109).

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого Клеветова Р.П. в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым Клеветовым Р.П. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля В., начальника ОНК ОМВД России по г.Мичуринску, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.44-46), из содержания которых следует, что 10.06.2022 г. в утреннее время в ОНК ОМВД России по г.Мичуринску поступила информация о том, что Клеветов Р.П., проживающий по адресу: <адрес>, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, им совместно с о/у ОНК ОМВД России по <адрес> Ж. 10.06.2022 года около 10 часов 50 мин. были взяты под наблюдение два участка местности расположенных в районе домов № и № по <адрес>. Около 11 часов 19 мин. возле <адрес> ими был остановлен Клеветов Р.П. и наблюдение было прекращено. Клеветову Р.П. было предложено проследовать в ОНК ОМВД России по г.Мичуринску, на что Клеветов согласился. В служебном кабинете ОНК ОМВД России по г.Мичуринску Клеветов Р.П. был досмотрен в присутствии понятых, в ходе которого запрещенных предметов и веществ на территории РФ обнаружено не было. В ходе беседы Клеветов Р.П. пояснил, что желает добровольно выдать растения конопля, которые посажены в горшках и растут у него во дворе <адрес>. Было принято решение проехать по указанному адресу для проведения осмотра места происшествия. Ж. пригласил двух понятых. Перед проведением осмотра понятым были разъяснены права и обязанности, а Клеветову Р.П. было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Клеветов добровольно выдал полимерные ведра и цветочные горшки с растущими в них растениями конопля всего в количестве 9 штук. Кроме того, Клеветов Р.П. указал на сорванные им верхние части растения конопля в невысушенном состоянии, которые у него хранились на диване в беседке на территории двора его дома. Верхние части растения конопля были изъяты упакованы и опечатаны. После окончания заполнения протокола осмотра места происшествия, Клеветов Р.П. и понятые с ним ознакомились и поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Ж., оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Мичуринску данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.64-67), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля В.;

- показаниями свидетеля Я., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.47-49), из содержания которых следует, что 10.06.2022 года около 13 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он и еще один понятой проследовали к <адрес>, где находился ранее незнакомый ему мужчина. В их присутствии мужчина представился как Клеветов Р.П.. Сотрудники полиции пояснили им, что будет произведен осмотр места происшествия <адрес> и подворных построек. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, разъяснили права Клеветову Р.П. и предложили последнему добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Клеветов Р.П. пояснил, что желает добровольно выдать 9 цветочных горшков и полимерных ведер с растущими в них растениями конопля, которые находятся около теплицы, а также добровольно выдал обнаруженные на диване в летней беседке на территории надворных построек <адрес> сорванные верхние части зеленного растения конопля. Выданные Клеветовым Р.П. 9 цветочных горшков и полимерных ведер с растущими в них растением конопля и верхние части растения конопля были изъяты, упакованы и опечатаны, где он, вторая понятая и Клеветов Р.П. поставили свои подписи. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, который он, вторая понятая и Клеветов Р.П. подписали. Свои действия сотрудники полиции сопровождали фотосьемкой;

- показаниями свидетеля Т., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.50-52), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Я. об обстоятельствах осмотра места происшествия и изъятия 9 цветочных горшков и полимерных ведер с растущими в них растением конопля и верхних частей растения конопля;

- показаниями свидетеля Д., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.53-54), из содержания которых следует, что 10.06.2022 г. примерно около 12 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. В его присутствии и присутствии второго понятого в служебном кабинете ОНК ОМВД России по г.Мичуринску был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, который представился Клеветовым Р.П. Перед началом досмотра им и Клеветову Р.П. были разъяснены их права и обязанности, Клеветову Р.П. также предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Клеветов Р.П. пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. После этого сотрудники полиции произвели личный досмотр Клеветова Р.П. в ходе которого ничего обнаружено не было. Была произведена фотосъемка, составлен протокол личного досмотра. После заполнения протокола личного досмотра и его оглашения вслух сотрудником полиции он, второй понятой и Клеветов Р.П. поставили в нем свои подписи;

- показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.55-56), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Д. об обстоятельствах личного досмотра Клеветова Р.П..

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого Клеветова Р.П. в совершении инкриминируемого ему преступления:

- протокол осмотра места происшествия от 10.06.2022 г. (т.1 л.д.11-12, с фототаблицей к нему на л.д.13-15), в ходе которого с участием Клеветова Р.П. осмотрен двор и надворные постройки <адрес>. В ходе осмотра изъяты 9 полимерных ведер и цветочных горшков с растениями конопля, 1 полимерный пакет с сорванными верхними зелеными частями растения конопля в невысушенном состоянии;

-протокол личного досмотра от 10.06.2022 (т.1 л.д.23-26, с фототаблицей на л.д.27), согласно которому в помещении служебного кабинета ОНК ОМВД России по г.Мичуринску досмотрен Клеветов Р.П., в ходе которого ничего не изъято;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15.06.2022 г. и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 15.06.2022 г. (т.1 л.д.31, л.д.32) согласно которому рассекречен и предоставлен рапорт о проведении ОРМ «наблюдение»;

- справка об исследовании № 16/746 от 16.06.2022г. (т.1 л.д.35) по проведенному химическому исследованию объектов, согласно которому, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое на территории <адрес>, массой 8,94 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма растительной массы;

- заключение эксперта № 1651 от 04.07.2022г. (т.1 л.д.41-43) согласно выводам которого, растительная масса, представленная на экспертизу, изъятая 10.06.2022 г., массой в высушенном состоянии 8,84 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,20 грамм растительной массы;

- протокол осмотра предметов от 27.09.2022г. (т.1 л.д.92-93, с фототаблицей на л.д.94), согласно которому произведен осмотр полимерного пакета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии 8,64 грамма, изъятое в ходе ОМП от 10.06.2022 г. по адресу: <адрес>.

Постановлением следователя от 27.09.2022 (т.1 л.д. 95) полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 8,64 гр. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г.Мичуринску;

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности Клеветова Р.П. к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого Клеветова Р.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниям подсудимого Клеветова Р.П. в судебном заседании, представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей Я., Т., Д., М., В., Ж., письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Материалы оперативно-розыскного мероприятия сомнений у суда не вызывают и свидетельствуют о наличии у Клеветова Р.П. сформировавшегося умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере независимо от деятельности сотрудников ОНК ОМВД России по г.Мичуринску.

Другие процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного оперативного и следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключения эксперта и изложенных в ней выводов, поскольку судебная экспертиза производилась, и заключение давалось экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.

Справку об исследовании изъятого у Клеветова Р.П. наркотического средства суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование специалиста получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Перечисленные выше вещественные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Вышеуказанные показания свидетелей Я., Т., Д., М., В., Ж. у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий Клеветова Р.П. по настоящему уголовному делу.

Показания сотрудников полиции В. и Ж. об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение», задержании Клеветова Р.П. и его личном досмотре, осмотре места происшествия полностью соответствуют исследованным в судебном заседании документам, отражающим ход и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, достоверность содержания которых, в свою очередь, подтверждено показаниями свидетелей Д., М., выступавших в качестве приглашенных граждан при проведении личного досмотра, а также свидетелей Т., Я., выступавших в качестве приглашенных граждан при проведении осмотра места происшествия по адресу <адрес> изъятии наркотического средства, при этом, каких-либо сведений о прямой или косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, у суда не имеется, в связи с чем не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 06.02.2004 г. № 44-о, из доказательств вины Клеветова Р.П., подлежат исключению показания допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей сотрудников ОНК ОМВД России по г.Мичуринску В., Ж. в части, ставшие известными со слов Клеветова Р.П. об обстоятельствах приобретения наркотических средств, которые суд не может признать в качестве допустимого доказательства вины подсудимого, так как данные пояснения были даны в отсутствие защитника.

Признательные показания Клеватова Р.П., в судебном заседании, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого Клеветова Р.П. не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Клеветова Р.П. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Клеветова Р.П. таким образом, суд принимает во внимание, что Клеветов Р.П. приобрел и вырастил растения конопля, сорвал один куст, массой в высушенном состоянии 8,94 грамма, являющийся наркотическим средством каннабис (марихуана), согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являющееся значительным размером, с целью личного потребления и незаконно хранил его в беседке, размещенной во дворе его дома, до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия 10.06.2022 года.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого Клеветова Р.П. свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения Клеветова Р.П. от уголовной ответственности не имеется.

<данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания Клеветову Р.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Клеветов Р.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (т.1 л.д.83), как личность - по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.81, л.д.85), в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» на диспансерном учете не состоит (т.1 л.81).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Клеветову Р.П. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Клеветову Р.П. суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, положительные характеристики по месту жительства и работы, первичность привлечения к уголовной ответственности, уход за женой имеющей тяжелое заболевание, наличие грамот за период учебы, грамоты от администрации г.Мичуринска.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Клеветова Р.П. других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клеветову Р.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Клеветову Р.П. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Клеветова Р.П. и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому Клеветову Р.П., оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется. Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку преступление, совершенное Клеветовым Р.П., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клеветова Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Клеветову Р.П. до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 8,64 грамма хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г.Мичуринску, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Реквизиты получателя на перечисление суммы назначенного штрафа Клеветову Р.П.: получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с04641407640), ИНН 6831004679, КПП 682901001, р/с 03100643000000016400, банк получателя Отделение Тамбов Банк России, БИК 046850001, номер счета банка получателя 40102810645370000057, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 68715000, УИН №.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      В.В. Толмачева