Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2021 от 25.11.2021

Дело № 1 – 192/2021

29RS0010-01-2021-001712-93    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма 22 декабря 2021 г.     

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Мартыненко М.С.,

подсудимого Ипатова Д.Н.,

защитника адвоката Меркурьева С.А.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда Архангельской обл. уголовное дело по обвинению:

Ипатова Д.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения, обязательство о явке, ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ипатов Д.Н. совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В один из дней <данные изъяты> Ипатов Д.Н., не имея прав на управление транспортными средствами, находясь в городе <данные изъяты>, имея умысел на последующее использование заведомо поддельного удостоверения, в сети Интернет заказал и приобрел у неустановленного лица за 50 000 руб. заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с помещенной в удостоверении его (Ипатова Д.Н.) фотографией, категории «В, С, СЕ», предоставляющее право управления транспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в редакции от 31.12.2020 года № 20 «О правилах дорожного движения». После чего, он (Ипатов Д.Н.) с целью использования вышеуказанного, заведомо поддельного, водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь на проезжей части возле контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен находящимися при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» М и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» Б, при этом в ответ на законные требования сотрудника ГИБДД предъявить документы на право управления данным транспортным средством он (Ипатов Д.Н.) умышленно, с целью использования вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения, лично предъявил, передав из рук в руки, как удостоверение, подтверждающее наличие у него (Ипатова Д.Н.) действующих прав на управление транспортными средствами, вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством «<данные изъяты>», а выполнено при помощи цветной копировально-множительной техники, способом струйной печати, таким образом, водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж является заведомо поддельным.

Подсудимый Ипатов Д.Н. согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Меркурьев С.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым Ипатов Д.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мартыненко М.С. не возражает против постановления приговора в отношении Ипатова Д.Н. без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Ипатов Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ипатов Д.Н., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор, по которому Ипатов Д.Н. подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого Ипатова Д.Н. суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый Ипатов Д.Н. ранее не судим (л.д. 71), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 86-87); по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 91).

Подсудимый Ипатов Д.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной (в части обвинения по приобретению в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, – л.д. 15), он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 70), что суд признает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ипатова Д.Н., суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Ипатова Д.Н., который совершил впервые преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств (при этом, суд учитывает требования ст. 56 ч. 1 УК РФ), ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением на него определенных ограничений, предусмотренных ст. 53 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

При этом суд учитывает, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции ст. 327 ч. 3 УК РФ, за совершенное преступление.

Несмотря на наличие у подсудимого Ипатова Д.Н. совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений против порядка управления, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Ипатов Д.Н. загладил вред, причиненный преступлением (что является обязательным для оценки изменения общественной опасности совершенного деяния вследствие таких действий).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат взысканию с Ипатова Д.Н. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Горбуновой Т.В. на предварительном расследовании в сумме <данные изъяты>. (л.д. 100, 101, 125, 126, 151, 152, 174, 175) и адвоката Меркурьева С.А. в судебном заседании – <данные изъяты>

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 УПКРФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ипатова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить осужденному Ипатову Д.Н. следующие ограничения:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Ипатову Д.Н. на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов на предварительном расследовании и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>. отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Ж – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий – Е.П. Пономарев

Копия верна: судья                                  Е.П. Пономарев

Секретарь