Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2023 ~ М-1013/2023 от 31.08.2023

КОПИЯ

В окончательной форме решение изготовлено 11 декабря 2023 года

86RS0021-01-2023-001264-04

№ 2-1094/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бегетневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к И.у И. И.ичу, Зиберт Л. В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

представитель акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») Ватолина А.А., действующая на основании доверенности от 30.03.2022 года обратилась в суд с иском к И.у И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указала, что 04.03.2022 года между Вернер Е.К. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. 28.10.2022 года страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба, согласно которому 27.09.2022 года произошло затопление указанного жилого помещения. Согласно акту обследования помещения от 28.09.2022 года залив застрахованного имущества произошел в результате производства работ по сбросу воздуха с полотенцесушителя, находящегося под давлением, сорвало сбросное устройство в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, АО «ГСК «Югория» произвело страхователю выплату страхового возмещения в размере 53 466 руб. 25 копеек. На основании изложенного, просит запросить данные о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 53 466 руб. 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804 рубля.

Определением суда от 27.09.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вернер Е. К., ООО УК «Коммунальный Стандарт».

Определением суда от 22.11.2023 года в качестве ответчика привлечена Зиберт Л. В..

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён путем направления извещения по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зиберт Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направляла.

Ответчик И. И.И. также был извещен по адресу, указанному истцом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял.

Представитель третьего лица ООО УК «Коммунальный Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – путем направления судебной повестки по месту нахождения, письменного отзыва по существу иска не направил.

Третье лицо Вернер Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена путем передачи телефонограммы, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 60).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

При этом, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 года между Вернер Е.К. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается полисом страхования «Оптимальное решение» №-ОР № от 04.03.2022 года (л.д. 9).

Срок действия договора страхования определен сторонами с 13 марта 2022 года по 12 марта 2023 года включительно, объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, страховыми рисками является, в том числе, авария водопроводных систем (страховая сумма по внутренней отделке помещения – 200 000 руб., по движимому имуществу и инженерному оборудованию – 150 000 руб.).

В период действия данного договора страхования, а именно, 27.09.2022 года произошел страховой случай в результате затопления <адрес обезличен>, принадлежащей Вернер Е.К. из вышерасположенной <адрес обезличен>, находящейся с 19.10.2018 года в собственности Зиберт Л.В. (л.д. 35), произошедшего в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от 28.09.2022 года, составленному ООО УК «Коммунальный Стандарт», причиной затопления стали действия квартиросъемщика <адрес обезличен>, который пытался сбросить воздух с полотенцесушителя, находящегося под давлением, в результате чего сорвало сбросное устройство (л.д. 12,13). Среди повреждений, которые проявились непосредственно в день затопления, указаны: в комнате - провисание натяжного потолка, намокание обоев, выход их строя «теплого пола», в прихожей – натяжной потолок, намокание обоев на стенах, намокание пола, покрытого ламинатом, намокание обналички двери, в коридоре – намокание натяжного потолка, во второй комнате – намокание натяжного потолка.

28.10.2022 года Вернер Е.К. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступившего страхового события (л.д. 11).

07.11.2022 года представителем страховой компании была осмотрена поврежденная квартира, подробно описаны имеющиеся повреждения: из конструктивных элементов и инженерных систем - нагревательный элемент системы теплого пола в комнате не исправен, при включении контроллера не происходит нагрев, не работает подсветка потолочного светильника; по внутренней отделке – в коридоре деформация и вздутие обоев на стенах; деформация и вздутие двери ванной комнаты; деформация нижней части коробки, отсутствует зазор между дверным полотном в ванную комнату и нижней частью коробки; в комнате деформация и отставание обоев, расхождение стыков ламината, вздутие, в другой комнате деформация и отставание обоев. Все повреждения зафиксированы в акте осмотра имущества от 07.11.2022 года (л.д. 14-16).

Признав произошедшее 27.09.2022 года событие страховым случаем, АО «ГСК «Югория» согласовало сумму выплаты в размере 53 466 руб. 25 копеек. Расчета суммы ущерба материалы дела не содержат.

На основании соглашения об урегулировании убытка по договору страхования имущества физических лиц №-ОР № от 04.03.2022 года АО «ГСК «Югория» произвело Вернер Е.К. выплату страхового возмещения по указанному страховому случаю в сумме 53 466 руб. 25 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от 25.11.2022 года (л.д.19).

Заключение соглашения между страховщиком и страхователем относительно суммы страхового возмещения не противоречит нормам действующего законодательства.

Доказательств того, что сумма ущерба явно завышена и не соответствует объему повреждений имущества, стороной ответчика не предоставлено.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3, 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из того, что затопление нижерасположенной квартиры является последствием действий квартиросъемщика <адрес обезличен>, который пытался самостоятельно сбросить воздух с полотенцесушителя, бремя доказывания отсутствия вины собственника лежит на ответчике.

Ответчик с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить в суд доказательства отсутствия вины в заливе квартиры Вернер Е.К. и причинении ей ущерба.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается исследованными письменными материалами дела - актом осмотра от 07.11.2022 года (л.д. 14), причиной затопления явились действия квартиросъемщика <адрес обезличен>, который пытался самостоятельно сбросить воздух с полотенцесушителя, находящего под давлением, в результате чего сорвало сбросное устройство, других причин затопления не установлено.

Так, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрена прямая обязанность страховщика осмотреть застрахованное имущество с целью определения размера суммы страхового возмещения.

В данном случае страховая компания АО «ГСК «Югория» осматривая застрахованное жилое помещение выполняла свои обязанности по договору страхования, сотрудники данной страховой компании не являлись заинтересованными лицами, поскольку именно страховая компания должна была произвести выплату потерпевшему.

На основании изложенного, требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с Зиберт Л.В. суммы страхового возмещения в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца к И.у И.И. удовлетворению не подлежат, поскольку указанное лицо собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>58 не является.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1 804 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Зиберт Л. В. о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Зиберт Л. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт серии №, СНИЛС № в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, материальный ущерб в порядке суброгации в размере 53 466 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804 рубля, всего 55 270 рублей 25 копеек.

В удовлетворении иска акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к И.у И. И.ичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина