Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2023 (2-3167/2022;) ~ М-1276/2022 от 04.04.2022

        Дело № 2-130/2023

        УИД 18RS0003-01-2022-002806-92

        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 февраля 2023 года                        город Ижевск, УР

    Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

    при секретаре Давтян А.О.,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ЗАН о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ЗАН (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ЗАН заключен договор кредитной карты <номер>. с лимитом задолженности 134 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выписка и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк»

В связи с неоднократной просрочкой по оплате минимального платежа банк <дата> выставил ответчику заключительный счет, в котором информировал должника об истребовании суммы задолженности.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. <дата> ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации <номер>. Составными частями заключенного договора, являются: оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением обязательств <дата> банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата> год. Заключительный счет был направлен ответчику <дата> и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по заявлению Банка был выдан судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен.

<дата> банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 139 808, 56 руб. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 996, 17 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 139 808, 56 руб., возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 3 996, 17 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ЗАН, которая о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ранее заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика образовалась в период с <дата> по <дата> <дата> был сформирован заключительный счет, в котором ответчику предлагалось оплатить задолженность в полном объеме в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета. Следовательно, <дата> «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (впоследствии, АО «Тинькофф Банк»), узнал о нарушении своего права.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору уступки прав (цессии), согласно которому права требования к ЗАН вытекающие из кредитного договора <номер> от <дата> перешли к ООО «Феникс».

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, с <дата> следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть <дата>.

Между тем, судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с ЗАН был вынесен мировым судьей <дата>, то есть с пропуском трехлетнего срока. Следовательно исковое заявление в Октябрьский районный суд г.Ижевска также было подано с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем полагает в иске ООО «Феникс» к ЗАН о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <номер>) к ЗАН (паспорт серии <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                  Д.Д. Городилова