Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-322/2023

25RS0003-01-2023-001055-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Колокольцевой А.В.,

защитника – адвоката Кузьминой Т.А.,

подсудимого Бойко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Бойко Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное наказание постановлено исполнять реально, отбытая часть наказания составляет 3 месяца 3 дня, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.А., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение продуктов питания, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, во исполнение которого они в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли в указанный магазин «<данные изъяты> где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажам с товарами, с которых Бойко В.А. взял продукты питания, а именно: две палки колбасы «Георгиевская Ратимир» весом 350 грамм каждая, стоимостью 157 рублей 03 копейки за штуку, всего на сумму 314 рублей 06 копеек; 1 упаковку сыра плавленого ломтевого «Ассорти Хохланд» 8 порций весом 150 грамм стоимостью 102 рубля 46 копеек; 1 упаковку сыра плавленого ломтевого «Маасдам Хохланд» весом 150 грамм стоимостью 102 рубля 46 копеек; две упаковки сыра плавленого ломтевого «Хохланд Ветчина» 8 порций весом 150 грамм каждая, стоимостью 102 рубля 46 копеек за штуку, всего на сумму 204 рубля 92 копейки; 1 упаковку шоколада молочный «Альпен Гольд десерт шарлотка» весом 150 грамм стоимостью 113 рублей 44 копейки; 3 упаковки шоколада молочный «Альпен Гольд десерт ореховый торт» весом 150 грамм каждая, стоимостью 113 рублей 44 копейки за штуку, всего на сумму 340 рублей 32 копейки; 3 упаковки шоколада молочный пористый «Milka Bubbles с кокосовой начинкой» весом 92 грамма каждая, стоимостью 94 рубля 65 копеек за штуку, всего на сумму 283 рубля 95 копеек; 2 упаковки шоколада «Milka Bubbles молочный с бананово-йогуртовой начинкой» весом 92 грамма каждая, стоимостью 84 рубля 62 копейки за штуку, всего на сумму 169 рублей 24 копейки; 1 кусок сыра «Сметанковый 45% Радость вкуса» весом 0,258 грамма стоимостью 136 рублей 42 копейки; 1 банку пасты шоколадной «Нутелла» емкостью 180 грамм стоимостью 196 рублей 08 копеек; 1 банку пасты шоколадной «Нутелла» емкостью 630 грамм стоимостью 575 рублей 71 копейка, после чего сложил указанные продукты питания в находившийся при нем рюкзак, заранее приготовленный для совершения преступления, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло со стеллажей с товарами следующие продукты питания: 2 упаковки «Онигири с угрем фуджи» весом 120 грамм каждая, стоимостью 45 рублей за штуку, всего на сумму 90 рублей; 1 упаковку нектара «Rich персик» емкостью 1 литр стоимостью 104 рубля 45 копеек; 1 упаковку сока «Rich мультифрукт» емкостью 1 литр стоимостью 122 рубля 31 копейка; 1 палку сервелата п/к «Сабля Доброе дело» весом 250 грамм стоимостью 137 рублей 78 копеек; 1 кусок сыра «Российский молодой 50% холопеничи Беларусь» весом 0,246 грамма стоимостью 137 рублей 76 копеек; 1 палку сервелата п/к со срезом «Ратимир» весом 350 грамм стоимостью 219 рублей 72 копейки, которые также сложил в находившийся при Бойко В.А. рюкзак, заранее приготовленный для совершения преступления, после чего они направились к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца и причинить ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3351 рубль 08 копеек не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бойко В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бойко В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кузьмина Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бойко В.А. подлежат квалификации по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Бойко В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Бойко В.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> ранее судим, совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бойко В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бойко В.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Бойко В.А. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении Бойко В.А. наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66, а также частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено Бойко В.А. в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учётом категории совершенного преступления, местом отбывания лишения свободы Бойко В.А. следует назначить колонию-поселение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бойко Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бойко В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бойко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Бойко В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании части 4 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

две палки колбасы «Георгиевская Ратимир», 1 упаковку сыра плавленого ломтевого «Ассорти Хохланд», 1 упаковку сыра плавленого ломтевого «Маасдам Хохланд», две упаковки сыра плавленого ломтевого «Хохланд Ветчина», 1 упаковку шоколада молочный «Альпен Гольд десерт шарлотка», 3 упаковки шоколада молочный «Альпен Гольд десерт ореховый торт», 3 упаковки шоколада молочный пористый «Milka Bubbles с кокосовой начинкой», 2 упаковки шоколада «Milka Bubbles молочный с бананово-йогуртовой начинкой», 1 кусок сыра «Сметанковый 45% Радость вкуса», 1 банку пасты шоколадной «Нутелла» емкостью 180 грамм, 1 банку пасты шоколадной «Нутелла» емкостью 630 грамм, 2 упаковки «Онигири с угрем фуджи», 1 упаковку нектара «Rich персик» емкостью 1 литр, 1 упаковку сока «Rich мультифрукт» емкостью 1 литр, 1 палку сервелата п/к «Сабля Доброе дело», 1 кусок сыра «Российский молодой 50% холопеничи Беларусь», 1 палку сервелата п/к со срезом «Ратимир» – вернуть законному владельцу ООО «<адрес>»;

CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков