Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-73/2023 от 19.07.2023

УИД 81RS0006-01-2023-001477-33 <данные изъяты>

Дело № 12-73/2023

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2023 года      г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Трушникова Виктора Олеговича на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 06.07.2023 № 428 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя Бабазаде Елмира Булуда оглы, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Бабазаде Елмира Булуда оглы (далее – ИП Бабазаде Е.Б.о.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Савельевой Л.П. от 06.07.2023 № 428 ИП Бабазаде Е.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Защитник Трушников В.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не созданы условия, необходимые для осуществления ИП Бабазаде Е.Б.о. прав на защиту, не обоснованно отклонено ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника до настоящего времени ими не получено. При рассмотрении дела защита намерена приводить доводы и доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ИП Бабазаде Е.Б.о. состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Бабазаде Е.Б.о. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, причины неявки не сообщил, ходатайства не заявил.

Защитник Трушников В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, что подтвердил по телефону, просит рассмотреть жалобу без его участия и участия ИП Бабазаде Е.Б.о.

Должностное лицо Савельева Л.П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бабазаде Е.Б.о. не допущено. Ходатайство защитника Трушникова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, отклонено по причине отсутствия доказательств занятости защитника в другом процессе, ИП Бабазаде Е.Б.о. не был лишен права обратиться к другому защитнику. Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства направлено в адрес Трушникова В.О. ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ГУУП и ПДН ПП № 2 (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» Ш.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена, ходатайства не заявила, причины неявки не сообщила.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия ИП Бабазаде Е.Б.о., Трушникова В.О., должностного лица Ш.О.В..

Выслушав должностное лицо Савельеву Л.П., исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» даны понятия: обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов представляет собой применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - это обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, сто индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Как установлено из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № №, Бабазаде Е.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП Бабазаде Е.Б.о. является распиловка и строгание древесины, дополнительным видом деятельности, в том числе является лесозаготовки.

ИП Бабазаде Е.Б.о. свою деятельность осуществляет на производственной площадке по переработке древесины (лесопилке), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переданных в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Г.Р.Х.о (арендодатель) и Бабазаде Е.Б.о. (арендатор). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Бабазаде Е.Б.о.    

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При осуществлении деятельности ИП Бабазаде Е.Б.о. образуются отходы: горбыль из натуральной чистой древесины; горбыль из натуральной чистой древесины; опил из натуральной чистой древесины. В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, названные отходы относятся к 5 классу опасности для окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ПП № 2 (дислокация с. Юрла) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» поступило сообщение от 14 отдела надзорной деятельности и профилактической работе по Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным округам Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления профилактических мероприятий в с. Юрла на земельных участках, в том числе с кадастровым номером №, на которых осуществляется переработка древесины производится сжигание отходов в металлических печах кустарного производства выполненных из бочек, без специальных установок, предусмотренных правилами.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ИП Бабазаде Е.Б.о. осуществлял сжигание отходов лесопиления в виде горбыля открытым способом, а также захламил территорию отходами лесопиления, чем нарушил требования статей 11, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 1, 2 статьи 39, пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 21, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Результаты проверки послужили основанием для составления 01.06.2023 сотрудником ПП № 2 (дислокация с. Юрла) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» в отношении ИП Бабазаде Е.Б.о. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Бабазаде Е.Б.о. рассмотрено старшим государственным инспектором Пермского края в области окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края, вынесено постановление № 428, которым индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: объяснениями Бабазаде Е.Б.о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в <адрес> он арендует земельный участок, где у него установлены деревообрабатывающие станки, отходы лесопиления по возможности отдает местному населению, но часть отходов, а именно горбыль он вынужден сжигать, так ДД.ММ.ГГГГ он сжигал горбыль в бочке, установленной недалеко от пилорамы, бочка ничем не была оборудована, не было трубы, двери, бетонного основания тоже не было; объяснениями ИП Бабазаде Е.Б.о. указанными собственноручно в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – «согласен», стоит подпись; фотоматериалами земельного участка с кадастровым номером №, на которых зафиксирована бочка на земельном участке без бетонного основания, без дверей, без трубы, в ней происходит горение горбыля, а также на территории земельного участка находятся отходы лесопиления (опил, горбыль, доски).

Должностным лицом дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доказательств принятия ИП Бабазаде Е.Б.о. всех необходимых мер для соблюдения требований законов, а также доказательства невозможности по объективным причинам исполнения действующего законодательства, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ИП Бабазаде Е.Б.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях прав не усматривается.

В жалобе в обосновании незаконности постановления должностного лица защитник Трушников В.О. указывает на нарушение права ИП Бабазаде Е.Б.о. на защиту, поскольку должностное лицо незаконно отклонило его ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу по причине занятости защитника в другом процессе.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Материалами дела установлено, что ИП Бабазаде Е.Б.о. был уведомлен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении должностным лицом, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут. Ходатайства об отложении рассмотрения дела лично он не заявлял, причины неявки не сообщал, меры явиться на рассмотрение дела лично не предпринял, свое право на участие в рассмотрении дела не реализовал.

ДД.ММ.ГГГГ от защитника Трушникова В.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5) должностному лицу поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП Бабазаде Е.Б.о. по причине его участия в рассмотрении ходатайства следствия в Пермском краевом суде. Доказательства в обоснование доводов ходатайства не приложены.

В этот же день ходатайство защитника Трушникова В.О. было рассмотрено должностным лицом, т.е. требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела должностным лицом правомерно отказано, поскольку доказательства занятости защитника в судебном заседании в Пермском краевом суде к ходатайству не были приложены. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает должностное лицо откладывать рассмотрение дела из-за занятости защитника в рассмотрении иного дела. Явка ИП Бабазаде Е.Б.о. и его защитника Трушникова В.О. не была признана обязательной. ИП Бабазаде Е.Б.о. и его защитник Трушников В.О. достоверно и заблаговременно знали о времени и месте рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в удовлетворении ходатайства направлено защитнику Трушникову В.А. на адрес электронной почты, указанный в ходатайстве, о чем свидетельствует скриншот. Таким образом, довод защитника, что должностное лицо не исполнило обязанность по направлению определения не соответствует действительности.

Представленное совместно с рассматриваемой жалобой постановление судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ во внимание не принимается, изменение постановления должностного лица не влечет.

С учетом изложенного, должностное лицо создало условия для обеспечения процессуальных прав ИП Бабазаде Е.Б.о. и его защитника, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований считать, что права ИП Бабазаде Е.Б.о. на защиту нарушены не имеется.

Доводы жалобы, что при рассмотрении дела защитник намерен приводить доводы и доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ИП Бабазаде Е.Б.о. состава административного правонарушения, отклоняются. Не свидетельствуют о наличии по делу таких доводов и доказательств. В жалобе данные доводы не приведены. При рассмотрении жалобы доказательства отсутствия вины ИП Бабазаде Е.Б. в вмененном правонарушении защитником Трушниковым В.О. и ИП Бабазаде Е.Б.о. не представлены.

Оснований для его отмены при проверке законности обжалуемого акта не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ИП Бабазаде Е.Б.о., не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП Бабазаде Е.Б.о. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Постановление о привлечении ИП Бабазаде Е.Б.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ИП Бабазаде Е.Б.о. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру правонарушения.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, ранее привлечен о административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, из представленного в материалы дела постановления № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Бабазаде Е.Б.о. следует, что оно вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после события вмененного административного правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии названного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части постановления, что не влияет на законность и обоснованность обжалуемого акта в оставшейся части, в том числе вид и размер назначенного административного наказания, которое по вышеприведенным основаниям признано соразмерным.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Трушникова В.О. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 06.07.2023 № 428 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бабазаде Елмира Булуда оглы

изменить, исключив указания на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – постановление о назначении административного наказания № 362 от 16.06.2023, вступившее в законную силу 03.07.2023.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 06.07.2023 № 428 оставить без изменения, жалобу защитника Трушникова Виктора Олеговича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина