Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-118/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                         18 мая 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю.,

подсудимого Макарова С.Ю.,

адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Макарова С.Ю., ..., не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Макаров С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

      26 июня 2022 года Макаров С.Ю. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часа 00 минут находился возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., где в сумке, принадлежащей Г.М.Н., находившейся при нем, обнаружил сотовый телефон марки «...» с сим-картой ПАО Мегафон, в чехле – бампере, с защитным стеклом, с флэш-картой емкостью 4 Гб, принадлежащий Д.С.А. В этот момент у Макарова С.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Д.С.А.

     Осуществляя задуманное, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часа 00 минут 26 июня 2022 года Макаров С.Ю., находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой ПАО Мегафон, не представляющей материальной ценности, в чехле-бампере, стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с флэш-картой емкостью 4 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Д.С.А.

    Похищенным сотовым телефоном Макаров С.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив Д.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

Подсудимый Макаров С.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, высказал раскаяние в содеянном и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия. Исковые требования потерпевшего Д.С.А. на сумму 9300 рублей признает в полном объеме.

    Судом были оглашены показания Макарова С.Ю., данные им на следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 26 июня 2022 года приехал в г. Читу к своей знакомой Г.М.Н., которая находилась в гостях у Д.С.А.. Он приобрел в магазине спиртное, которое все вместе стали дома у последнего по адресу: ..., ..., ..., распивать. Около 20 часов 00 минут совместно с Г.М.Н. идя на остановку общественного транспорта, чтобы уехать домой в ..., решили в близлежащем магазине приобрести спиртное. С этой целью зашел в магазин «...», где приобрел спиртное и выйдя из которого, Г.М.Н. на улице не обнаружил. Так как при нем находилась сумка Г.М.Н., из любопытства осмотрел её. При этом обнаружил лежащий в сумке сенсорный сотовый телефон, принадлежащий Д.С.А. и из-за нужды в деньгах решил его похитить, что и сделал, забрав его себе. 27 июня 2022 года похищенный телефон продал незнакомому мужчине, вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 58-61, 118-120).

      Данные показания Макаров С.Ю. в ходе следствия подтвердил при проверке показаний на месте, указав место совершения преступления. ( т.1 л.д. 63-68, 69-74)

Из оглашенных судом показаний потерпевшего Д.С.А., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что 26 июня 2022 года около 11 часов к нему домой в гости приехали его знакомая Г.М.Н. и Макаров С. Последний приобрел в магазине спиртное и они все вместе стали у него дома по адресу: ..., ... его распивать. Около 20 часов, опьянев, уснул, а около 21 часа был разбужен Г.М.Н., со слов которой Макаров С. с её сумкой ушел в магазин и не вернулся. На следующий день утром Г.М.Н. позвонила на его сотовый телефон, находившийся в её сумке, с которой ушел Макаров С.Ю. Последний ответил, что приедет к ним вечером и вернет телефон с сумкой, но так и не приехал, на телефонные звонки отвечать перестал. Находившийся в сумке Г.М.Н. его сотовый телефон марки «...», был дан им ей во временное пользование, и Г.М.Н. вставила в него свою сим-карту. Приобретал данный сотовый телефон два года назад и оценивает его в 8000 рублей, т.к. он был в хорошем состоянии, без повреждений. На экране телефона было наклеено защитное стекло стоимостью 500 рублей, на корпусе телефона находился чехол-книжка черного цвета стоимостью 300 рублей. Так же в телефоне была флеш-карта на 4 Гб стоимостью 500 рублей. В результате кражи телефона ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей, который является для него значительным, т.к. при ежемесячном доходе в размере 25 000 рублей оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. ( т.1 л.д. 86-88, 111-113)

27 июня 2022 года от Д.С.А. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите поступило заявление, в котором он просит принять меры к Макарову С., который 26 июня 2022 года около 20 часов ушел в неизвестном направлении с принадлежащей Г.М.Н. сумкой, в которой находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «...». Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 9300 рублей. ( т.1 л.д.6)

Согласно справки с ООО «...» на январь 2020 года стоимость смартфона «...» составляла 14 999 рублей. ( т.1 л.д.90)

Свидетель Г.М.Н. пояснила суду, что 26 июня 2022 года около 11 часов приехала к своему знакомому Д.С.А., с целью отметить свой день рождения. Затем подъехал её знакомый Макаров С., приобрел в магазине спиртное, которое они все вместе в беседке дома у Д.С.А. стали распивать. При ней находилась принадлежащая ей женская сумка, в которой лежал принадлежащий Д.С.А. сотовый телефон, переданный тем ей во временное пользование. Около 20 часов Д.С.А., опьянев, уснул, а она с Макаровым С.Ю. решили поехать к ней домой в .... С этой целью пошли на остановку общественного транспорта. При этом её сумка с её ведома находилась у Макарова С.Ю. В пути следования на остановку решили приобрести еще спиртное и Макаров С.Ю. с этой целью зашел в близлежащий магазин, а она сталась ждать его на улице, но не дождалась и вернулась домой к Д.С.А., разбудив которого, сообщила, что Макаров С.Ю. ушел с её сумкой и телефоном. Стала звонить на телефон Д.С.А., находившийся в её сумке, но ни кто не отвечал. 27 июня 2022 года в 9-м часу утра вновь позвонила на данный телефон. Макаров С.Ю. ответил на звонок, сказав, что её сумку потерял, а телефон вернет вечером, но так и не приехал.

27 июня 2022 года Г.М.Н. обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с письменным заявлением о принятии мер к Макарову С., который 26 июня 2022 года около 20 часов ушел в неизвестном направлении с принадлежащей ей сумкой, в которой находился принадлежащий Д.С.А. сотовый телефон. ( т.1 л.д.13)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.07.2022 г. была осмотрена ..., расположенная по адресу: ..., в ходе чего была изъята женская сумка серого цвета с находящимися в ней документами на имя Г.М.Н. Сумка была осмотрена, признана вещественным доказательством по делу, и вместе с документами была передана под сохранную расписку Г.М.Н. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. (л.д.17-23, 27, 30)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.12.2022 г. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., где согласно показаний Макарова С.Ю. им был похищен находившийся в сумке Г.М.Н. сотовый телефон, принадлежащий Д.С.А. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д. 75-78)

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого Макарова С.Ю., данные им на следствии и подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, способу и объему похищенного полностью согласуются с показаниями потерпевшего Д.С.А., свидетеля Г.М.Н. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Макарова С.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях Макарова С.Ю. квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют показания потерпевшего Д.С.А., согласно которых материальный ущерб в размере 9300 рублей, причиненный хищением принадлежащего ему сотового телефона, является для него значительным, т.к. при ежемесячном доходе в размере 25 000 рублей оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего, в связи с чем они берутся судом за основу при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого Макарова С.Ю. указанного квалифицирующего признака.

Решая вопрос о вменяемости Макарова С.Ю., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. Макаров С.Ю. на учете в КПНД не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый Макаров С.Ю. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый Макаров С.Ю. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на специализированном медицинском учете в КПНД не состоит; состоит на учете в ЗКНД с 20.09.2019 г. с диагнозом «...», проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется знакомыми, родственниками –положительно, УУП ОП ОМВД России по г. Чите - удовлетворительно.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макарова С.Ю., суд не усматривает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макарова С.Ю., суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за гражданской супругой, являющейся инвалидом 1-й группы, наличие положительных и удовлетворительной характеристик.

     С учетом фактических обстоятельств совершенного Макаровым С.Ю. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

     Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    С учетом обстоятельств совершения и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Макарова С.Ю., отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, нет.

    Так как Макарову С.Ю. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное им преступление, в связи с изложенным суд не вступает в обсуждение вопроса о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

     Исковые требования потерпевшего Д.С.А. о взыскании с Макарова С.Ю. в возмещение причиненного материального ущерба 9300 рублей являются законными, обоснованными, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Вопрос по взысканию процессуальных издержек за оказание услуг адвоката по назначению решен отдельным постановлением суда.

     Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

      С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения Макарову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Макарова С.Ю. в пользу потерпевшего Д.С.А. в возмещение причиненного материального ущерба 9300 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- сумку серого цвета, паспорт на имя Г.М.Н., страховое свидетельство на имя Г.М.Н., медицинский полис на имя Г.М.Н., ИНН на имя Г.М.Н., банковскую карту ПАО Тинькофф ...…...., банковскую карту ПАО Сбербанк ...…..., металлическую цепь серебристого цвета, находящиеся под сохранной распиской у Г.М.Н., разрешить последней к распоряжению.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                Л. И. Копаева