Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2019 от 30.04.2019

Дело № 11-109/2019                                копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                  26 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГринМани» к Мазневу Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, с апелляционной жалобой представителя истца на решение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 25 от 12.03.2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «ГринаМани» обратилось в суд с иском к Мазневу Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 8000 руб., с начислением процентов в размере 331,694 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде посредством функционала сайта истца в сети интернет, по адресу: www.greenmonev.ru. Ответчиком была принята оферта (предложение) путем подписания кодом подтверждения ( простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ В указанный день ответчику были перечислены денежные средства на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги». Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по данному договору, денежные средства в счет погашения долга по договору займа не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24000 руб.( 8000 рублей сумма основного долга + 16000 руб. проценты по договору займа), которые просит взыскать.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 25 от 12.03.2019 года исковые требования удовлетворены частично; взысканы с Мазнева Дмитрия Владимировича в пользу общества с ограниченнойответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» сумма основного долга вразмере 8 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 8 000рублей, расходы за оказание юридических услуг 3 000 рублей, расходы по оплатегосударственной пошлины в сумме 920 рублей.В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить иринять новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.В обоснование жалобы указал, что мировой судья в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил проценты до суммы основного долга, несмотря на то, что начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ.Производя снижение размера взыскиваемых процентов, суд не разграничил понятия процентов, предусмотренных договором займа (в данном случае — 331.694% годовых согласно договору займа), и неустойкой, как мерой ответственности.В связи с изложенным, ООО МФК «ГринМани» считает, что при вынесении решения судом неверно установлены имеющие значения для дела обстоятельства, неверно применены нормы материального права.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.

     Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемнымиденежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства г требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГринМани» и Мазневым Д.В. посредством использования электронного сайта истца через сеть Интернет (электронный адрес: <данные изъяты>) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 8000 руб., с начислением процентов в размере 331,694 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком была принята оферта (предложение) путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчику на его именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс. Деньги» перечислены денежные средства в размере 8000 рублей, что подтверждается реестром выплат.

Таким образом, ООО МКК «ГринМани» выполнило обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставив в установленный срок Мазневу Д.В. денежные средства на условиях и в размере, предусмотренных договором.

Мазнев Д.В. был ознакомлен с условиями договора; путем введения пароля, направленного кредитной организацией в СМС оповещении, подтвердил, что принимает условия договора займа, предусматривающими, в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленный срок погасить задолженность и выплатить проценты за пользование суммой займа в установленном размере.

Поскольку Мазневым Д.В. взятые денежные средства в установленный договором срок не возвращены, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 8000 руб., так как доказательств возврата указанной суммы займа не представлено.

Взыскивая с ответчика проценты за пользование суммой займа, мировой судья применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил указанные проценты.

Гражданское законодательство предусматривает ряд способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойку (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Помимо процентов за пользование займом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора.

Просроченная задолженность формируется в случае нарушения заемщиком обязательств по внесению периодических платежей по договору микрозайма и состоит из суммы основного долга и причитающихся процентов, срок возврата которых к моменту выставления займодавцем требования о погашении задолженности уже наступил, В связи с этим на сумму просроченной задолженности возможно начисление неустойки, имеющей штрафной характер, тогда как в отношении срочной задолженности применение гражданско-правовых санкций недопустимо.

В данном случае заем был получен ответчиком от микрофинансовой организации. Условия договора о размере процентной ставки за пользование суммой займа были согласованы сторонами, договор микрозайма был заключен добровольно, доказательств обратного суду не представлено.

Снижая размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом, мировой судья не учел, что ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушения обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 17 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее 14 ноября 2014 года.

На момент заключения договора займа, 27.12.2017г., действовали среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами в IV квартале 2017 года, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014г. № 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в соответствии с которыми потребительские микрозаймы без обеспечения, заключенные на срок от 31 до 60 дней включительно, до 30000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 301,220%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 401,627%.

Процентная ставка по договору потребительского займа, заключенного между ООО МФК «ГринМани» и Мазневым Д.В., составляла 331,694%.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу ООО МФК «ГринМани» процентов за пользование денежными средствами в размере 8 000 рублей, с применением ст. 333 ГК РФ, с принятием по делу нового решения в этой части о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГринМани» с Мазнева Дмитрия Владимировича процентов за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей.

В остальной части решение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №25 от 12.03.2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГринМани» к Мазневу Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, отменить в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 8000 рублей и принять в этой части по делу новое решение, взыскав в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГринМани» с Мазнева Дмитрия Владимировича проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: судья        подпись Губанова А.Ю.

Копия верна: судья                      Губанова А.Ю.