Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1285/2022 ~ М-1303/2022 от 10.11.2022

КОПИЯ

66RS0033-01-2022-001814-84 Дело №2-1285/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 декабря 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя садоводческого товарищества №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» Дашкевич к Рудневу Ю. М. о возложении обязанности по предоставлению документов,

у с т а н о в и л:

председатель садоводческого товарищества №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» Дашкевич В.С. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Рудневу Ю.М. о возложении обязанности по предоставлению документов. В обоснование указав, что на основании решения общего собрания членов СТ №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» от 17.09.2022 года он является новым председателем СТ №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ». В соответствии с п.5 указанного решения бывший председатель СТ №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» Руднев Ю.М. обязан передать вновь избранному председателю товарищества (истцу) все документы, имеющие отношение к СТ №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» на основании акта передачи не позднее 3 календарных дней после проведения общего собрания членов и подсчета голосов. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по передаче документов СТ №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» истцу, препятствуя в исполнении им полномочий председателя товарищества и внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Истец просит возложить на ответчика Руднева Ю.М. обязанность передать председателю садоводческого товарищества №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» Дашкевичу В.С. оригиналы документов в отношении СТ №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебное заседание истец –председатель садоводческого товарищества №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ Дашвекич В.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебного извещения (л.д. 108). В адрес суда от Дашкевича В.С. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора (л.д.110-111).

Ответчик Руднев Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем вручения судебного извещения (л.д. 107). В адрес суда от Руднева Ю.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 112).

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен нежеланием поддерживать заявленные требования в связи с добровольным урегулированием спора, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца председателя садоводческого товарищества №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ Дашкевич С. от иска к Рудневу Ю. М. о возложении обязанности по предоставлению документов.

Производство по гражданскому делу № 2-1285/2022 по иску председателя садоводческого товарищества №15 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» Дашкевич к Рудневу Ю. М. о возложении обязанности по предоставлению документов прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак