Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 от 26.01.2022

УИД № 14RS0010-01-2022-000034-86

Дело № 1-10/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск 16 февраля 2022 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Карбакановой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Дегтяревой К.Е.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого Христофорова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Христофорова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Христофоров И.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. до 22 час. Христофоров И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей знакомой Б., проживающей в доме по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, воспользовавшись тем, что последняя спит и отсутствием иных лиц в жилище, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующего безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, тайно похитил из сеней <*****> мешка с замороженной рыбой вида ряпушка общим весом 80 кг, стоимостью 180 руб. за 1 кг, принадлежащие П., причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 14 400 руб. Похищенным имуществом Христофоров И.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Христофоров И.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что намерен работать, возместить ущерб.

Защитник Павлов В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Дегтярева К.Е. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая П. просила рассмотреть дело без ее участия, выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Христофорова И.А., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Христофорова И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Христофорова И.А., установлено, что он не судим, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, со слов работает водителем у ИП <*****> подтверждающих документов не представил, по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с <*****>, на учете у психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого Христофорова И.А. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении Христофорову И.А. вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Христофорову И.А. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Христофорову И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который имеет твердое намерение встать на путь исправления, пройти лечение от алкогольной зависимости, суд приходит к выводу о возможности исправления Христофорова И.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Христофоровым И.А. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два мешка с ряпушкой надлежит считать возвращенными законному владельцу П.

Процессуальные издержки в размере 3 600 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Христофорова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Христофорову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного Христофорова И.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Христофорова И. А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в течение 2 (двух) недель с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение у врача-нарколога от алкогольной зависимости, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные инспекцией дни 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Христофорова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два мешка с ряпушкой считать возвращенными законному владельцу П.

Процессуальные издержки в размере 3 600 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а