Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2023 ~ М-823/2023 от 10.07.2023

Дело № 2- 912/2023

УИД-05RS0047-01-2023-001144-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре судебного заседания Имамирзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Сосраеву С.Б. и Сосраеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Сосраеву С.Б. и Сосраеву С.А. о взыскании солидарно суммы ущерба в порядке регресса в сумме № руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб., почтовых расходов в сумме № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес>, произошло ДТП. Водитель Сосраев С.Б. не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сосраев С.А., нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ООО ЧОО «Центр комплексной безопасности». Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ННН №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак №, выгодоприобретатель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М», составленному в соответствии с «Положением о    единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления, составляет № руб. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере № руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке ОСАГО и страховому полису серии XXX №, ответчик Сосраев С.Б., не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного вынесения решения, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Сосраев С.Б. и Сосраев С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие с согласия истца в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате действий Сосраев С.Б., управлявшего автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сосраев С.А., произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ООО ЧОО «Центр комплексной безопасности», причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ».

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, Сосраев С.Б.в договоре ОСАГО указан не был.Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатила потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере № руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АСКО» возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждает постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № собственником ТС ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № является Сосраев С.А., он же является единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем.

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Иные сведения в отношении общества не изменились.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, сумма выплаченной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак №, в размере № руб. подлежит взысканию с Сосраева С.Б., как причинителя вреда, который признан виновным в правонарушении, которое причинило вред имуществу. Оснований для взыскания солидарно с владельца транспортного средства Сосраева С.А. не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что с ответчика Сосраева С.Б. в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток общей суммы ущерба и судебных расходов с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Взысканию с Сосраева С.Б. подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме № руб., которая подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате почтовых услуг в размере № руб., несение которых подтверждено квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО» к Сосраеву С.Б. и Сосраеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Сосраева С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере № руб., почтовые расходы в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № (сто тридцать тысяч сто семьдесят) руб. 08 коп.

Взыскивать с Сосраева С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба и судебных расходов, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 14.08.2023 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев