Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2024 (2-2001/2023;) ~ М-1409/2023 от 31.07.2023

Дело №2-136/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года              город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи      Казариной И.В,

при секретаре      Штурба В.А.

с участием представителя истца Мурсаиковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгашовой Е. В. к Бахареву Н. А., третьи лица АО "Страховая компания Гайде", Цандо В. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика Бахарева Н. А. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 432 000, 00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8000,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2600,00 руб., госпошлину 7520,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10ч в г. Севастополе было совершено дорожно-транспортного происшествие( далее ДТП) с участием транспортного средства HYUNDAI GETZ, госномер № под управлением собственника Довгашовой Е.В. и транспортного средства Опель Омега, госномер № под управлением Бахарева Н.А., собственником которого является Юнусов А. С.. ДТП произошло по вине Бахарева Н.А., гражданская ответственность которого не была застрахована, ввиду чего у истца отсутствуют правовые основания для обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Получив заключение специалиста, основываясь на его выводах истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10ч в г. Севастополе было совершено дорожно-транспортного происшествие( далее ДТП) с участием транспортного средства HYUNDAI GETZ, госномер № под управлением собственника Довгашовой Е.В. и транспортного средства Опель Омега, госномер № под управлением Бахарева Н.А., собственником которого является Юнусов А. С..

ДТП произошло по вине Бахарева Н.А., который постановлением ОБДПС УГИБДД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно ст. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, причинен ущерб имуществу истца.

Как установлено судом, гражданская ответственность виновника дорожно–транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Истец, заявляя требование о возмещении причиненного ущерба, полагал, что размер причиненного ущерба следует определять исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI GETZ, госномер №, который, в соответствии с заключением специалиста ООО «МИКС» № от ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 432 000 руб.- разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков.

Заключение специалиста является допустимым письменным доказательством, соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ, принимается судом в качестве допустимого доказательства,

    Выводы представленного заключения специалиста истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств ошибочности представленного заключения суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Бахарев Н.А. обязан возместить истцу причиненный ущерб, определенной в заключении заключением специалиста ООО «МИКС» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста в размере 8000,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2600,00 руб., госпошлину 7520,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг специалиста истец предоставил суду чек банка РНКБ от 06.07.2023г на сумму 8000,00 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8000,00 руб. в качестве расходов по оплате заключения специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус города Севастополя Руденко Э.А. удостоверена доверенность, согласно которой Довгашова Е.В. уполномочивает Мурсаикову Л.В. представлять её интересы в суде. Доверенность зарегистрирована в реестре под № и за совершенное нотариальное действие уплачено <данные изъяты> руб.00 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520,00 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истец предоставил суду оригинал соглашения от 12.07.2023г об оказании юридической помощи, из п.п. 2.2 которого следует, что вознаграждение устанавливается в размере 30 000 руб., которые вносятся «Доверителем» в дату заключения настоящего соглашения. В подтверждение получения денежных средств в размере 30 000 руб. Мурсаикова Л.В. предоставила суду расписку.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 305 000 руб. являются разумными и обоснованными, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Довгашовой Е. В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Бахарева Н. А. ( Военный билет <данные изъяты> №) в пользу Довгашовой Е. В., Паспорт №, выдан ФМС, код подразделения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 000, 00 руб. ( четыреста тридцать две тысячи рублей).

Взыскать с Бахарева Н. А. в пользу Довгашовой Е. В. расходы по оплате услуг специалиста по оценке транспортного средства в размере 8000,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2600,00 руб., госпошлину 7520,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего взыскать – 48 120 руб. ( сорок восемь тысяч сто двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Казарина

.