Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-406/2023 от 28.07.2023

УИД -----

Уг. дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                              г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

    с участием государственного обвинителя Левшиной М.Г.,

    подсудимого Никонорова Н.В.,

защитника-адвоката Яковлевой Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

её представителя адвоката Романова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никонорова Н.В., ------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Никоноров Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Никоноров Н.В. около 12 часов дата, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес используя принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Mi 9 SE», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», нашел на сайте «Авито» объявление об аренде игровой приставки «Sony Playstation 4 Slim CUH-2008А» и, предположив, что указанная игровая приставка представляет значительную материальную ценность, возымел преступный корыстный умысел на ее хищение путём обмана и злоупотребления доверием собственника.

С целью реализации своего преступного умысла Никоноров Н.В. около 14 часов 30 минут дата, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, созвонившись по указанному в объявлении телефону, договорился Потерпевший №1 об аренде игровой приставки «Sony Playstation 4 Slim CUH-2008A».

После этого Никоноров Н.В. около 15 часов 30 минут дата подъехал к дому ----- по адрес, где из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, не имея намерений возвратить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, получил от последней под расписку во временное пользование указанную игровую приставку, а также умышленно ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных корыстных намерений, сознательно сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что намерен вернуть игровую приставку «Sony Playstation 4 Slim CUH-2008A» до дата. При этом Никоноров Н.В. осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей в качестве залога Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 1300 рублей в качестве оплаты аренды указанной игровой приставки.

Не подозревая об истинных намерениях Никонорова Н.В., находясь под воздействием обмана, Потерпевший №1 возле адрес, расположенного по адрес, передала Никонорову Н.В. принадлежащее ей имущество, а именно, игровую приставку «Sony Playstation 4 Slim CUH-2008A» в комплекте с игровым геймпадом «PS4 PlayStation 4 Dualshock» и с кабелем питания, общей стоимостью 19814 рублей 95 копеек, а также игровой геймпад «PS4 PlayStation 4 Dualshock v2 Black+Fortnite» стоимостью 2553 рубля 73 копейки, находящиеся в сумке для игровой системы «PS Slim/Pro», стоимостью 800 рублей, тем самым Никоноров Н.В. путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил указанное имущество. После этого Никоноров Н.В., завладев похищенным у Потерпевший №1 имуществом, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 23 168 рублей 68 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Никоноров Н.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в ходе предварительного расследования дал следователю подробные показания, которые он подтверждает, обстоятельства совершенного преступления в настоящее время не желает повторить. Из оглашенных его показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что дата он, находясь дома в интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито», увидев объявление, решил взять в аренду приставку «Sony PlayStation 4». После этого договорился с хозяином приставки Потерпевший №1 о встрече по адресу: адрес. В тот же день около 15 часов он доехал по вышеуказанному адресу со своим товарищем Свидетель №1 на его автомобиле и, заплатив залог в сумме 3000 рублей и аренду приставки на сумму около 1300 рублей, забрал приставку на три дня. Потерпевший №1 он предъявил свой паспорт, где были указаны его данные для того, чтобы заполнить расписку об аренде приставки «Sony PlayStation 4 Slim CUH-2008A» на три дня. Забрав игровую приставку, они с Свидетель №1 поехали в адрес, где он попросил завести его в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: адрес. При этом ФИО11 он не говорил, с какой целью ему надо в ломбард. По приезду он зашел в ломбард, взяв с собой сумку с игровой приставкой «Sony PlayStation 4 Slim CUH-2008A». Свидетель №1 в это время сидел в машине. В ломбарде за игровую приставку он получил 14 000 рублей. В последующем он не собирался выкупать сданную в ломбард приставку. Выйдя с ломбарда, он отдал ФИО11 денежные средства в сумме 4 300 рублей, которые тот ранее с его карты перевел Потерпевший №1 О том, что он сдал арендованную приставку в ломбард, Свидетель №1 узнал позже, он объяснил ему, что когда у него появятся денежные средства, он выкупит ее. Хозяйке приставки Потерпевший №1 он не стал звонить, так как у него все равно не было денежных средств для оплаты стоимости вышеуказанной приставки. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.37-39, 164-167, 172-174).

    Данные показания Никоноров Н.В. подтвердил в ходе следственного действия - проверки показаний на месте (л.д.60-65).

Вина Никонорова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что в дата году она подала в интернет-сервисе объявление в «Авито» о сдаче в аренду игровой приставки «Sony PlayStation 4» за 500 рублей в сутки. дата к ней на абонентский номер поступил звонок с абонентского номера ----- с ней стал говорить мужчина по поводу аренды игровой приставки. Далее они с ним договорились о месте встрече по адресу: адрес 15 часов. В период времени с 15 часов по 15 часов 33 минуты подъехал к ней мужчина и его друг ФИО8 и предъявил свой паспорт, где были указаны его данные Никоноров Н.В., для того, чтобы заполнить расписку об аренде ее приставки «Sony PlayStation 4». После чего его друг Свидетель №1 через приложение «Сбербанк» перевел ей денежные средства в сумме 4 300 рублей, то есть 1 300 рублей за три дня аренды и 3 000 рублей залог на случай возможной порчи имущества. После составления расписки подсудимый ФИО12 забрал вышеуказанную приставку и уехали на машине. В назначенный срок Никоноров Н.В. не выходил с ней на связь и не возвращал ей ее вышеуказанную игровую приставку. Также за продление игровой аренды Никоноров Н.В. не оплачивал. После этого она обратилась в полицию. В настоящее время Никоноров Н.В. возместил ей причиненной ущерб в полном объеме. Ущерб, причиненный в результате данного преступления, для неё является значительным, так как она официально не работает и дохода не имеет, также имеется несовершеннолетний ребенок.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что у него есть знакомый Никоноров Н.В., проживающий в адрес. дата в приложении «Телеграмм» ему позвонил Никоноров Н.В. и попросил забрать его с адрес около кольца «Ромашка» и довезти до адрес. На что он согласился. По пути следования в сторону адрес Никоноров Н.В. зашел на сайт «Авито», где нашел объявление о сдачи в аренду игровой приставки «Sony PlayStation». Никоноров Н.В. попросил у него телефон, с которого позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о взятии в аренду игровой приставки. Женщина назвала адрес адрес, точный адрес он не помнит, откуда нужно забрать приставку. По приезду на адрес на улицу вышла женщина, у которой в руках была сумка с игровой приставкой. Никоноров Н.В. подошел к этой женщине, и те на улице составили расписку, о том, что тот обязуется вернуть приставку до дата. Женщина попросила денежные средства в размере 3000 рублей в качестве залога и 1 300 рублей оплата за аренду игровой приставки. Так как у Никонорова Н.В. не было указанной суммы в размере 4 300 рублей, тот попросил его перевести эту сумму данной женщине. Добавив, что позже отдаст ему деньги. Тогда он через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства по номеру телефона ----- на имя ФИО20 Затем Никоноров Н.В. забрал приставку и они поехали в адрес, где Никоноров Н.В. попросил завести его в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: адрес. По приезду Никоноров Н.В. зашел в ломбард, при этом взяв с собой сумку с игровой приставкой «Sony PlayStation. Он в это время сидел в машине. Выйдя с ломбарда, тот отдал ему денежные средства в сумме 4 300 рублей, которые он ранее с его карты перевел вышеуказанной женщине. В последующем он узнал, что ФИО13, сдал арендованную приставку под свои паспортные данные в ломбард «Аврора». В один из дней дата ему позвонила женщина, у которой Никоноров Н.В. арендовал приставку и попросила найти его, так как тот до сих пор не вернул игровую приставку. Он позвонил Никонорову Н.В. через приложение «Телеграмм» и сообщил ему, что его ищет та самая женщина, на что тот ответил ему, что сам разберется. Больше Никонорова Н.В. он не видел и данную тему с ним не обсуждал (л.д. 109-111).

Основания сомневаться в указанных показаниях потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они были добыты органами следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, кроме того они согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями подсудимого, признавшего свою вину. Каких-либо сведений о личной и иной заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется, они давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимого Никонорова Н.В. также подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Никонорова Н.В., дата года рождения, который дата взял у нее во временное пользование приставку «Sony PlayStation 4» с комплектом игр и двух геймпадов, пообещав вернуть через 3 дня, о чем указал в расписке. В назначенный срок Никоноров Н.В. не вернул приставку, обманным путем совершил хищение ее имущества. Причиненный ущерб является для нее значительным (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Никонорова Н.В. от дата, в котором последний сообщил, что в дата года, взял в аренду приставку «Sony PlayStation 4», на 5 дней, и в последующем сдал ее в ломбард за 14 000 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов оплатить стоимость новой приставки или стоимость ущерба. Продавать приставку ему никто не разрешал. А также выкупать с ломбарда данную приставку он не собирался (л.д. 20);

- ответом на запрос из комиссионного магазина «Аврора» от дата, расположенного по адресу: адрес, которым направлены копия договора комиссии от дата и копия товарной накладной ----- от дата, согласно которых игровая приставка «Sony Playstation 4Slim 500 GB (CUH-2008A), ----- была продана в указанный магазин дата Никоноровым Н.В. по договору комиссии № НИК000017255 от дата, а по товарной накладной ----- от дата указанная игровая приставка реализована в сети магазина (л.д. 78-80);

- заключением товароведческой экспертизы ----- (2001/04-1) от дата, согласно которой рыночная игровой приставки «Sony PlayStation 4 Slim CUH-2008A» с учетом износа при условии ее технической исправности и функциональной пригодности на момент хищения в ценах, действовавших в июне 2022 года, составляет 19 814 рублей 95 копеек (Девятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей девяносто пять копеек). Стоимость геймпада для консоли «PS4 PlayStation 4 Dualshock v2 Black+Fortnite» с учетом износа при условии его технической исправности и функциональной пригодности на момент хищения в ценах, действовавших в июне 2022 года, составляет 2553 рубля 73 копейки (л.д. 88-98);

- протоколом выемки от дата, которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты кассовый чек ----- от дата на сумму 23 913 рублей, руководство по безопасности «PS4 CUH-2008A», краткий справочник «PS4 CUH-2008А», акт приема-передачи товара по заказу ----- от дата, чек по операции АО «Тинькофф Банк» от дата на сумму 3 186 рублей, скриншот информации о заказе на сумму 960,06 рублей, чек по операции ПАО «Сбербанк» от 21.06.2022    года на сумму 4 300 рублей, коробка от игровой приставки «Sony PlayStation 4 Slim CUH-2008A», расписка от дата (л.д. 133-135). Данные документы и предметы осмотрены (л.д. 136-159) и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 160).

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они были добыты органами следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Кроме того они согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями потерпевшей, и самого подсудимого, признавшего свою вину.

    О наличии умысла на хищение чужого имущества, возникшего до получения игровой приставки у потерпевшей, свидетельствует поведение виновного, который приехал в город Чебоксары из другого города, для введения в заблуждение потерпевшую арендовал у неё, на предложенных ею условиях, дорогостоящую игровую приставку, заключил договор, оставил деньги и залог, а затем с целью наживы реализовал полученную приставку в другом городе за 14 000 рублей.

    Обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. Поскольку Никоноров Н.В. не имел желания возвращать Потерпевший №1 игровую приставку, однако, с целью обмана заключил письменные договоры и оставил залог, признак преступного деяния – путем обмана, суд находит доказанным.

Также материалами дела полностью подтвержден признак – злоупотребление доверием. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительные отношения с владельцем имущества. Оно также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества. О наличии данного признака свидетельствует доверительное отношение Потерпевший №1 к арендатору игровой приставки Никонорову Н.В., который оплатил аренду, оформил документы и при этом представил свой паспорт.

Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается, подтверждается заключением эксперта, основания не доверять которому у суда не имеется.

Согласно примечанию 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 не работает, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, совокупный ежемесячный доход семьи составляет ------.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств об имущественном положении потерпевшей, сопоставляя эти сведения со стоимостью похищенного у неё имущества, суд находит обоснованным и доказанным причинение потерпевшей значительного ущерба в результате хищения.

Анализируя в совокупности указанные доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого Никонорова Н.В. полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Никоноров Н.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 180-181, 182), сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, Никоноров Н.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Никонорову Н.В. наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

По месту жительства Никоноров Н.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.185), с места работы – положительно (л.д. 186).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку Никонорова Н.В. с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Преступление, совершённое Никоноровым Н.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие Никонорова Н.В., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Принимая во внимание, что материальный ущерб подсудимым Никоноровым Н.В. полностью возмещен потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым снять принятые меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на сотовый телефон «Xiaomi Mi 9 SE» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, принадлежащий подсудимому Никонорову Н.В.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о выплате процессуальных издержек, связанные с участием её представителя по рассмотрению уголовного дела в размере 15 тысяч рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч.3 ст.42 и ст.131 УПК РФ, которые подлежат взысканию с подсудимого Никонорова Н.В. в регрессном порядке.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никонорова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ------.

Меру пресечения в отношении Никонорова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба прекратить.

Снять принятые меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на сотовый телефон «Xiaomi Mi 9 SE» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, принадлежащий подсудимому Никонорову Н.В.

Выплатить из федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с участием представителя по рассмотрению уголовного дела в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив денежные средства по следующим реквизитам:

------

------

------

------

------

------

Взыскать с Никонорова Н.В. процессуальные издержки по уголовному делу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек ----- от дата, руководство по безопасности «PS4 CUH-2008A», краткий справочник «PS4 С1Ш-2008А», акт приема-передачи товара по заказу ----- от дата, чек по операции АО «Тинькофф Банк» от дата на сумму 3186 рублей, скриншот информации о заказе на сумму 960,06 рублей, чек по операции ПАО «Сбербанк» от дата на сумму 4300 рублей, коробку от игровой приставки «Sony PlayStation 4 Slim CUH-2008A», расписку от дата – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                                                                                    Ю.П. Сорокин