Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1511/2021 (2-5980/2020;) ~ М-5542/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-1511/2021                                      22 сентября 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

При секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием истца Маркова Н.Н., представителя истца Юрченко Г.Д., представителя ответчика Климшиной В.П.,

       рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Николая Николаевича к ПАО РОСБАНК, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

       14.12.2020г. Марков Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и уточнив исковые требования, просил признать расторгнутым договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенный между Марковым Н.Н. и ответчиками от 12.07.2020г., взыскать солидарно с ответчиков сумму страховой премии в размере 158 600,51 рублей, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, штраф, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

       В ходе судебного разбирательства в связи с реорганизацией ООО «Русфинанс Банк» определением суда от 26.05.2021г. была произведена замена ответчика с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО РОСБАНК.

       Ответчик ПАО РОСБАНК против иска возражал, представил отзыв на иск с дополнениями, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не обратился к финансовому уполномоченному.

       Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» против иска возражала, представила отзыв на иск, в котором указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец, не получив ответ на своё обращение к финансовому уполномоченному, обратился в суд с иском.

       Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в РФ против иска возражал, представил письменные объяснения, в которых указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец, не получив ответ на своё обращение к финансовому уполномоченному, обратился в суд с иском. Полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по указанным основаниям.

       В судебном заседании 22.09.2021г. судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

       Истец, представитель истца в суд явились, возражали против оставления иска без рассмотрения.

       Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в суд явилась, полагала возможным оставить иск без рассмотрения.

       Представитель ответчика ПАО РОСБАНК, представитель Финансового уполномоченного в суд не явились, извещены надлежаще.

         Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

       Согласно п.1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

       Как усматривается из материалов дела, между Марковым Н.Н. и ООО «Русфинанс Банк» 12.07.2020г. заключен кредитный договор № Марков Н.Н. на основании заявления от 12.07.2020г. приобрел в кредит услугу по страхованию жизни на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», уплатил страховую премию в размере 158 600,51 рублей. Страховая премия была перечислена Банком на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением. Указанная услуга предоставлена на основании Договора №СЖА-02 от 25.07.2011г. с дополнительными соглашениями, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сожекап Страхование Жизни» (переименовано в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»). 16.07.2020г. Марков Н.Н. в офисе Банка оформил заявление об отказе от услуги по страхованию жизни, которое было перенаправлено в страховую компанию, поскольку услугу по страхованию оказывает ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Также, истец направил заявление в страховую компанию. В возврате страховой премии Маркову Н.Н. было отказано.

       Как указывает истец, 07.10.2020г. Марков Н.Н. направил по эл.почте обращение к финансовому уполномоченному по вопросу отказа в возврате страховой премии, а также, данное аналогичное заявление было направлено по почте в адрес финансового уполномоченного (Том 1 л.д. 31, 32-35. Поскольку длительное время истец не получал ответа на данное обращение, он обратился в суд с настоящим иском.

       Иск поступил в суд 14.12.2020г. (направлен по почте 08.12.2020г.)

       Однако, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств направления заявления финансовому уполномоченному 07.10.2020г. Судом указанных доказательств также не добыто.

       Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена ксерокопия кассового чека и описи, согласно которым 22.01.2021г. в адрес финансового уполномоченного Марковым Н.Н. направлены документы (Том 1 л.д. 109).

       Как следует из письменных объяснений Финансового уполномоченного, обращение Маркова Н.Н. поступило финансовому уполномоченному 29.01.2021г., зарегистрировано за номером № У-21-11582 в отношении ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». 01.02.2021г. Финансовый уполномоченный уведомил Маркова Н.Н. об отказе в принятии обращения к рассмотрению ввиду некорректности данного обращения.

       Оснований для признания данного отказа необоснованным суд не усматривает. Срок рассмотрения обращения Маркова Н.Н., установленный пп.1 п.8 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном, финансовым уполномоченным был соблюден.

       Законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя.

       Таким образом, финансовым уполномоченным решение по существу спора не принималось.

       Кроме того, как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

       Как следует из представленного обращения Маркова Н.Н. к финансовому уполномоченному от 21.01.2021г., истец просит обязать банк и Страховую компанию возвратить страховую премию в размере 158 600,51 рублей. При этом, требования о признании расторгнутым договора страхования жизни от 12.07.2020г., солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда 150 000 рублей, штрафа, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, заявлено не было.

       Поскольку заявленные истцом требования не являлись предметом, содержавшимся в обращении к финансовому уполномоченному, указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для оставления иска без рассмотрения.

       Учитывая, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Маркова Н.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Гражданское дело № 2-1511/2021 по иску Маркова Николая Николаевича к ПАО РОСБАНК, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

       На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения судом, путем ее подачи через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

       Судья:                                        Лещева К.М.