Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1877/2020 ~ М-1716/2020 от 30.10.2020

Дело №2-1877/2020г.     ***

УИД 33RS0005-01-2020-002957-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                             «22» декабря 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Правдиной Н.В.

при секретаре             Иванченко А.С.,

с участием ответчика Писарева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Писареву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось с иском к Писареву А.А. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом *** за период с 14.10.2019г. по 06.10.2020г. в сумме 281234руб. 92коп. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 6012руб. 35коп.

В обоснование иска указано, что на основании полученного от Писарева А.А. заявления на получение карты был открыт счет *** и ему предоставлена кредитная карта. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным с Писаревым А.А. договором о выпуске и обслуживании банковской карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С каждым из документов Писарев А.А. был ознакомлен под роспись и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена равной 23,9%, размер неустойки 36% годовых.

Не исполняя принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, Писарев А.А. допустил образование задолженности за период с 14.10.2019г. по 06.10.2020г. в сумме 281234руб. 92коп. из которых: пророченный основной долг -239818руб. 12коп.; просроченные проценты -31247руб. 69коп.; неустойка -10169руб. 11коп. Направленное в его адрес требование о гашении задолженности, оставлено без исполнения.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обращаясь с иском, и в последующем просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62).

В суде ответчик Писарев А.А. иск не признал, поддержав письменные возражения (л.д.54-57). Не отрицая факта использования денежных средств, активацию банковской карты, отрицал наличие задолженности как таковой, указывая, что необходимости в денежных средствах у него не было, карту получил по настоянию банка. Просил в иске отказать.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав объяснения ответчика исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 06.02.2019г. Писарев А.А. обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением об открытии ему счета и выдаче кредитной ПАО с лимитом кредита в рублях. При этом, своей подписью подтвердил, что Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным с Писаревым А.А. договором о выпуске и обслуживании банковской карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой линии для проведения операций по карте, он получил, с ними согласен и обязуется их выполнять (п.14 Индивидуальных условий) (л.д.11-14).

В соответствии положениями Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Писареву А.А. для проведения операций по карте банк предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 240000руб. 00коп.. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств, в т.ч. в совокупности погашения в полном объеме общей задолженности по карте. При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу, прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты (п.п.1, 2.1, 2.2).

Согласно п.п.2.5, 2.6 Условий, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврат задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых (п.п.4, 12 Условий)

На л.д.65, 67 имеются копии мемориальных ордеров *** от 06.02.2019г. и *** от 06.02.2019г. получении Писаревым А.А. под роспись кредитной карты и Пин-конверта к карте.

Факт активации карты Писаревым А.А. не отрицался.

На л.д.68-88 имеются отчеты по кредитной карте со счетом *** за период с 23.02.2019г. по 22.11.2020г., согласно которым, изначально Писареву А.А. банком был обеспечен лимит кредита в размере 240000руб. 00коп., который был им использован.

Факты удостоверения вышеназванных документов, их содержание, получение и использование денежных средств Писаревым А.А. в суде также не оспаривались. Его указание об отсутствии нуждаемости в деньгах и получении их именно по настоянию банка, суд находит несостоятельными.

Как следует из представленного истцом расчета по счету карты *** за период с 14.10.2019г. по 06.10.2020г. у Писарева А.А. образовалась задолженность в сумме 281234руб. 92коп. из которых: пророченный основной долг -239818руб. 12коп.; просроченные проценты -31247руб. 69коп.; неустойка -10169руб. 11коп. (л.д.7-9).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком оспорен не был.

Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о возврате заемных средств в соответствии с условиями договора, а также о зачислении денежных средств в счет гашения задолженности после 06.10.2020г.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, 23.06.2020г. в адрес Писарева А.А. истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности по состоянию на 23.06.2020г. в сумме 275629руб. 50коп., (л.д.16).

На основании вышеизложенного, суд находит установленным, что ответчиком Писаревым А.А. обязательства по погашению вышеуказанной задолженности до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, она подлежит взысканию.

Не соглашаясь с заявлением Писарева А.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из представленных в дело отчетов по кредитной карте, частичное поступление на счет карты денежных средств Писаревым А.А. последний раз было обеспечено 30.03.2020г. (л.д.81 оборот, отчет за период с 23.03. по 22.04.2020г.). С даты последующего обязательного платежа 12.06.2020г. (л.д.82) обязанность по погашению задолженности им не исполнялась, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

В данном случае Писаревым А.А. не указан период, выходящий за пределы срока исковой давности, установленный законом. Образовавшаяся задолженность, требуемая к взысканию, исходя из представленных в дело документов, образовалась в период с 14.10.2019г. по 06.10.2020г., т.е. в пределах срока, предусмотренного п.1 ст.196 ГК Российской Федерации.

Оснований для применения срока исковой давности, нет.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Писарева А.А. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6012руб. 35коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Писареву Александру Анатольевичу, удовлетворить.

Взыскать с Писарева Александра Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по банковской карте со счетом *** за период с 14.10.2019г. по 06.10.2020г. в сумме 281234руб. 92коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины 6012руб. 35коп., а всего 287247 (двести восемьдесят семь тысяч двести сорок семь) рублей 27 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «28» декабря 2020г. Судья:



Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1877/2020г.