Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2021 ~ М-1107/2021 от 12.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 06 декабря 2021 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Прониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114-2021 по иску ООО "СК "Согласие" к Муборакшоеву Муслиму Солижоновичу, Соибназарову Бахтиеру Иматшоевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец ООО "СК "Согласие" обратился с иском о взыскании с ответчика в их пользу суммы выплаченного страхового возмещения в размере 304 911,76 руб., а также судебных расходов в размере 6 249,12 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновным в котором признан ответчик Муборакшоев М.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, автоответственность владельца которого застрахована в САО ВСК по договору обязательного страхования №. САО ВСК признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 304 911,76 руб. В свою очередь, ООО "СК "Согласие" возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 304 911,76 руб. на основании Соглашения прямого возмещения убытков.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, Муборакшоев М.С. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, в связи с тем, просит взыскать с него выплаченную в порядке возмещения ущерба сумму.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие является Соибназаров Б.И.

Представитель истца - ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Муборакшоев М.С., Соибназаров Б.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « страховщик имеет право предъявить к причинившему вред истцу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что как следует из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Муборакшоев М.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, совершил ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №.

Как следует из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № САО «ВСК» уплачено страховое возмещение в сумме 304 911,76 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило САО "ВСК" вышеуказанную сумму.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие является Соибназаров Б.И.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, заключенным собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № Соибназаровым Б.И. с ООО «СК «Согласие», Муборакшоев М.С. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №.

Принимая во внимание, что собственник автомобиля Соибназаров Б.И. допустил к управлению автомобилем лицо, чья автоответственность не застрахована, сведений о том, что автомобиль - источник повышенной опасности, выбыл из обладания собственника Соибназарова Б.И. в результате противоправных действий Муборакшоева М.С., собственником не представлено, место нахождения ответчика Муборакшоева М.С. –<данные изъяты> не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "СК "Согласие" к Муборакшоеву М.С., Соибназарову Б.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 6 249,12 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 304 911,76 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 249,12 ░░░., ░ ░░░░░ 311 160,88 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.