Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 02.03.2023

Уг.дело № 1-42/2023 (№ <...>)

УИД № <...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре Шурыгиной Н.С.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Яранского района Кировской области Санникова О.С. и помощника прокурора Яранского района Кировской области Коляна А.С.,

подсудимого Смирнова А.С.,

защитника – адвоката Неупокоева В.А.,

потерпевшего <Б>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А.С., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

11.01.2023 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Смирнов А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в жилище <В> по адресу: <адрес>, решил совершить открытое хищение имущества <Б> с применением к нему насилия.

В осуществление своего преступного умысла, в указанные дату, период времени и месте, Смирнов, действуя из корыстных побуждений, осознавая характер своих преступных действий, сидя на диване рядом с <Б>, открыто похитил его мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7 500 рублей в чехле-книжке с защитным стеклом и установленными двумя сим-картам, флэш-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, положил телефон в карман своей     одежды, игнорируя законные требования <Б> о возврате ему телефона.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение телефоном, и с целью его удержания, а также подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Смирнов ударил <Б> локтем правой руки в область левого глаза, чем причинил ему физическую боль и повреждение в виде кровоподтека <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Своими преступными действиями Смирнов А.С. причинил <Б> физическую боль, вышеуказанное повреждение и материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Подсудимый Смирнов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом Смирнова А.С. от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Смирнова А.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (<данные изъяты>), следует, что вечером 11.01.2023 он совместно с <П>, <Б> и <В> употреблял спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного <Б>, сидя на диване, достал свой мобильный телефон. Он (Смирнов), увидев это, попросил у <Б> телефон, сказал, что хочет посмотреть его. Тогда <Б> передал ему свой мобильный телефон «<данные изъяты>». После этого он (Смирнов) взял телефон в руки и осмотрел его. Данный телефон ему понравился, поэтому он решил открыто похитить телефон <Б>. Для этого положил мобильный телефон во внутренний карман своей куртки. Увидев это, <Б> попросил его вернуть телефон, но он отказался. Тогда <Б> стал настойчиво требовать вернуть ему телефон. Понимая, что <Б> будет продолжать высказывать свои требования о возвращении телефона, с целью удержания телефона и подавления воли <Б> к сопротивлению нанес ему один удар локтем правой руки в область левого глаза. После этого <Б> перестал у него требовать вернуть телефон. Утром 12.01.2023 из квартиры <В> он (Смирнов) ушел вместе с похищенным у <Б> телефоном. В последующем написал явку с повинной о совершении хищения мобильного телефона у <Б> и выдал его сотрудникам полиции. Согласен с произведенной <Б> оценкой мобильного телефона в 7 500 рублей. Хищение телефона совершил в период с 19 до 20 часов. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Принес <Б> свои извинения по поводу случившегося, которые тот принял.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

Потерпевший <Б> с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим, показал, что 11.01.2023 в вечернее время он распивал спиртные напитки вместе с <П>, Смирновым А. и <В> в квартире последнего, расположенной в доме на <адрес>. В ходе распития спиртного достал свой мобильный телефон «<данные изъяты>» и стал что-то смотреть в Интернете. Смирнов, сидевший рядом с ним на диване, попросил у него телефон, сказал, что хочет его посмотреть. Не заподозрив ничего плохого, передал свой телефон Смирнову. Осмотрев телефон, Смирнов положил его в карман своей куртки. Тогда попросил Смирнова вернуть ему телефон, но Смирнов на это ничего не ответил. Затем он (<Б>) неоднократно требовал у Смирнова вернуть телефон. В ответ на это Смирнов ударил его локтем правой руки в область левого глаза. От нанесенного Смирновым удара испытал физическую боль. После этого вернуть телефон у Смирнова больше не требовал. Утром следующего дня из квартиры <В> ушел. Похищенный у него Смирновым мобильный телефон покупал летом 2022 года в магазине примерно за 10 000 рублей. На момент хищения оценивает телефон в 7 500 рублей, т.к. телефон был исправен, находился в хорошем состоянии. Телефон был в чехле-книжке, с защитным стеклом и установленными двумя сим-картам, флэш-картой, не представляющими для него материальной ценности. В настоящее время мобильный телефон ему возвращен. Смирнов принес ему свои извинения по поводу совершенного преступления. Он Смирнова простил и никаких претензий к нему не имеет, а также не хочет, чтобы его строго наказывали.

Свидетель <П> с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, показал, что вечером 11.01.2023 вместе с Смирновым А., <Б> и <В> употреблял спиртные напитки в квартире <В>. В ходе распития спиртного увидел, как <Б> достал свой мобильный телефон. Затем Смирнов попросил этот телефон, сказал, что хочет посмотреть его, и <Б> передал ему телефон. Осмотрев телефон, Смирнов положил его в карман своей куртки. После этого <Б> стал просить у Смирнова вернуть ему телефон, но Смирнов телефон не отдал. Более того, Смирнов нанес <Б> один удар локтем правой руки в область лица.

Свидетель <В1> показала, что в дневное время 11.01.2023 приходила в квартиру сына <В> по <адрес>. Вместе с сыном в квартире находился ранее незнакомый ей мужчина. В настоящее время знает, что его зовут <Б>. Каких-либо повреждений на лице у <Б> не видела. Из квартиры сына вскоре ушла.

Из показаний свидетеля <В>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11.01.2023 около 15 часов неподалеку от своего дома по <адрес> встретил незнакомого мужчину, который представился <Б>. С собой у <Б> была бутылка водки. Пригласил <Б> к себе домой, где они стали употреблять спиртное. Позднее к нему в квартиру пришли <П> и Смирнов А.. Вчетвером они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного увидел, как <Б> достал свой мобильный телефон. Затем этот телефон попросил посмотреть Смирнов. <Б> передал Смирнову свой телефон. Смирнов, осмотрев телефон, положил его в карман своей куртки. <Б> неоднократно попросил Смирнова вернуть ему телефон, но Смирнов сначала никак не отреагировал, а затем нанес <Б> один удар локтем правой руки по лицу (<данные изъяты>).

Из рапорта сотрудника МО МВД России «Яранский» <О> от 14.01.2023 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможной причастности Смирнова А.С. к открытому хищению 11.01.2023 у <Б> мобильного телефона (<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от 14.01.2023 следует, что Смирнов А.С. добровольно сообщил о том, что 11.01.2023 в доме по <адрес> с применением насилия открыто похитил мобильный телефон у <Б> (<данные изъяты>).

В заявлении от 14.01.2023 <Б> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 11.01.2023 в доме по адресу: <адрес> открыто похитил у него мобильный телефон стоимостью 7 500 рублей, применив при этом насилие (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.01.2023 с фототаблицей следует, что <Б> добровольно выдал сотруднику полиции коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>» с кассовым чеком и гарантийным талоном на него (<данные изъяты>).

Из другого протокола осмотра места происшествия от 14.01.2023 с фототаблицей следует, что Смирнов А.С. добровольно выдал сотруднику полиции мобильный телефон «<данные изъяты>», ранее похищенный у <Б> (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.01.2023 следует, что с участием <В1> осмотрено жилище ее сына по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что в жилом помещении из предметов мебели имеются кровать, два кресла, диван, журнальный столик, тумба и стол (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от 18.01.2023 следует, что осмотрены ранее выданные <Б> коробка от мобильного телефона, кассовый чек и гарантийным талон на него, а также мобильный телефон, ранее выданный Смирновым А.С. При осмотре коробки установлено, что на ней имеется надпись о марке телефона - <данные изъяты>, указаны сведения об ЕМЕI: № <...>. В ходе осмотра кассового чека и гарантийного талона установлено, что указанный телефон приобретен 19.07.2022 в магазине ИП <Г> по адресу: <адрес> за 10 380 рублей. При осмотре мобильного телефона <данные изъяты> установлено, что данный телефон имеет ЕМЕI: № <...>, находится в исправном состоянии (<данные изъяты>). После осмотра указанный мобильный телефон, коробка от него, гарантийный талон и кассовый чек признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и переданы на хранение <Б> (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № <...> от 17.01.2023, у <Б> установлено повреждение в виде <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью, которое могло образоваться 11.01.2023 в результате удара локтем в область левого глаза (<данные изъяты>).

    Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Смирнова А.С. об обстоятельствах совершенного преступления, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Эти показания суд считает правдивыми и достоверными, они согласуются с другими доказательствами по делу.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Смирнов А.С. в присутствии защитника неоднократно и последовательно пояснял, что в вечернее время 11.01.2022, находясь в жилище <В> по <адрес>, открыто похитил мобильный телефон у <Б>, применив при этом насилие, – нанес один удар потерпевшему локтем в область левого глаза.

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего <Б> об обстоятельствах хищения у него мобильного телефона и причинения ему повреждения в области левого глаза, свидетелей <В> и <П>, а также в полной мере подтверждаются заявлением <Б> в правоохранительные органы, протоколами осмотров мест происшествия и осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего <Б>, протоколом явки с повинной Смирнова А.С.

При определении размера причиненного подсудимым материального ущерба потерпевшему <Б> суд исходит из показаний потерпевшего о стоимости похищенного у него имущества, считая ее реальной. Более того, показания потерпевшего в этой части не противоречат сведениям, содержащимся в кассовом чеке, выданном магазином ИП <Г>.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность сторонами не оспорена и у суда сомнений не вызывает.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», примененное Смирновым А.С. в отношении <Б> насилие следует считать не опасным для жизни и здоровья.

При установленных судом обстоятельствах действия подсудимого Смирнова А.С. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Смирнову А.С., суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смирнов А.С. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, не судим, сотрудниками МО МВД России «Яранский» характеризуется <данные изъяты>, соседями и по месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» характеризовался <данные изъяты>, жалоб на его поведение в администрацию Яранского городского поселения не поступало, на учете у психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты> на учете у нарколога.

Согласно заключению комиссии экспертов от 27.01.2023, у Смирнова А.С. во время инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения экспертов, т.к. оно научно обоснованно, не противоречиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании Смирнова А.С., соответствует положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого Смирнова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.С., суд признает:

- наличие малолетних детей;

- явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые положены судом в основу приговора;

- добровольную выдачу сотруднику полиции похищенного у потерпевшего мобильного телефона, расценивая ее в качестве действий, направленных на добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба;

- принесение извинений потерпевшему, расценивая их в качестве действий, направленных на заглаживание причиненного ему вреда;

- признание вины и заявление о раскаянии в содеянном;

- состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, у которого <данные изъяты>, признанным смягчающим наказание обстоятельством, суд не находит оснований для применения в отношении Смирнова А.С. положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, т.е. для признания факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для освобождения Смирнова А.С. от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, Смирнову А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По убеждению суда, назначение подсудимому иных, более мягких видов наказания, не приведет к достижению его целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении Смирнову А.С. размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения Смирнову А.С. наказания с применением ст.53.1 УК РФ, назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Смирнова А.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого Смирнов А.С. должен доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения Смирнова А.С. в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд принимает решение о взыскании с подсудимого Смирнова А.С. процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Неупокоеву В.А. в сумме 6 240 рублей за оказание по назначению следователя юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы, размер процессуальных издержек, мнение самого подсудимого по данному вопросу, суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения Смирнова А.С. от их оплаты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, два раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Смирнова А.С. процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику - адвокату Неупокоеву В.А. за его участие по назначению в ходе предварительного расследования в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей в пользу федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты>, коробку от него, гарантийный талон и кассовый чек – считать переданными по принадлежности потерпевшему <Б>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев