Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-27/2023 от 26.06.2023

Дело № 3/10-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                27 июня 2023 года                                                       г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев жалобу Веселкова ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ о проверке законности и обоснованности постановления следователя по ОВД СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства и признании его незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийский городской суд Республики Крым поступила жалоба Веселкова ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит проверить законность и обоснованность постановления следователя по ОВД СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства и признать его незаконным.

Жалоба мотивирована тем, что в рамках возбужденного уголовного дела                № по признакам состава преступления предусмотренного                п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ по факту оказания <данные изъяты> услуг по реализации топлива, следователь по ОВД СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО3 уведомил его о необходимости явки для производства следственных действий ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Веселков ФИО6 обратился в медицинское учреждение <данные изъяты> и ему был выдан больничный лист, который позднее был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он сообщил следователю, направив уведомление по электронной почте в адрес СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>. Следователь расценил его уведомление как ходатайство и отказал в его удовлетворении, признав причины неявки неуважительными. Веселков ФИО7 вынесенное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права в сфере охраны здоровья.

Изучив поданную жалобу, прихожу к следующим выводам.

В порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

            Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

По смыслу ст. 125 УПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям при подготовке к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как установлено судом, в производстве следователя по ОВД СО по                         <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО3 находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Веселков ФИО8 имеет статус обвиняемого по настоящему уголовному делу.

Заявленные Веселковым ФИО9 требования о проверке законности и обоснованности постановления следователя о признании причин его неявки для проведения следственных действий неуважительными, не относятся к таким, что могут быть обжалованы на досудебных стадиях производства по делу, поскольку не причиняют ущерб конституционным правам и свободам Веселкова ФИО10, как участника уголовного судопроизводства, поскольку конкретных действий в связи с его неявкой органом предварительного расследования не предпринято. Кроме этого, вынесение данного постановления не влечет нарушение прав и интересов заявителя как участника уголовного судопроизводства и не препятствует доступу заявителю к правосудию.

По смыслу закона, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, если она не содержит предмета обжалования.

          На основании изложенного суд считает, что указанные заявителем в жалобе требования, рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат, как не относящиеся к предмету обжалования, установленному указанной статей и потому в приеме жалобы к производству суда должно быть отказано.

          Руководствуясь ст. ст. 123-125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Веселкову ФИО11 в принятии к производству суда жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о проверке законности и обоснованности постановления следователя по ОВД СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства и признании его незаконным.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья                                      Гаврилюк И.И.