Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2022 ~ М-1988/2022 от 20.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

УИД 13RS0025-01-2022-002917-76

Дело №2-1880/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 14 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием в деле:

помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной Ольги Геннадьевны,

представителя истца Кузнецовой Анны Алексеевны адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Любишкиной Нины Петровны, действующей на основании ордера №477 от 08.11.2022 и удостоверения №379 от 13.10.2006,

представителя ответчика Семионкина Сергея Михайловича адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Нестеровой Нелли Николаевны, действующей на основании ордера №13 от 03.11.2022 и удостоверения №112 от 27.12.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Анны Алексеевны к Семионкину Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кузнецова А.А. обратилась в суд с указанным иском к Семионкину С.М., в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Семионкин С.М. в период брака был зарегистрирован в спорном жилом помещении. 19.07.2022 брак между Кузнецовой А.А. и Семионкиным С.М. расторгнут, последний съехал с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящий момент местонахождение ответчика неизвестно. В спорном жилом помещении не проживает. Препятствий в проживании ответчику со стороны проживающих не оказывается и никогда не оказывалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) истец просит признать Семионкина С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Кузнецова А.А. не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление, с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии, с участием ее представителя адвоката Любишкиной Н.П.

Ответчик Семионкин С.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту регистрации своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ввиду неизвестности местонахождения ответчика Семионкина С.М. в соответствии со статьей 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Нестерова Н.Н.

Представитель истца адвокат Любишкина Н.П. в судебном заседании исковые требования Кузнецовой А.А. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Нестерова Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (часть 1 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из выписки из домовой книги, по состоянию на 22.12.2021 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 05.03.2019 Семионкина А.А. (ответственный собственник, наниматель), с 05.03.2019 Семионкин С.М. (муж).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.01.2018 следует, что истец Кузнецова А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Согласно свидетельству о заключении брака серии <..> 10.08.2018 заключен брак между Семионкиным С.М. и Кузнецовой А.А. расторгнут, последней присвоена фамилия «Семионкина» (л.д.8).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии <..> от 19.07.2022 брак между Семионкиным С.М. и Семионкиной А.А. расторгнут 27.06.2022, последней присвоена фамилия «Кузнецова».

Справкой, выданной 09.11.2022 председателем МКД, расположенного по адресу: <адрес>, Х. подтверждается, что гражданин Семионкин С.М. по адресу: <адрес> не проживает с января 2022 года, местонахождение его неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что она является подругой Кузнецовой А.А., подтвердила, что с января 2022 года Семионкин С.М. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, вещей его в спорной квартире нет, местонахождение его неизвестно.

В соответствии с требованиями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, при разрешении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из жилого помещения юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются причины и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, вынужденность либо добровольность такого выезда, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В рассматриваемом случае имеет место быть отсутствие семейных отношений между сторонами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку Семионкин С.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения, брак между сторонами расторгнут, с требованиями о вселении и признании за ним права пользования жилым помещением с моменты выезда до подачи в суд настоящего искового заявления Семионкин С.М. не обращался, право пользования спорной квартирой он утратил, суд считает требования истца о признании Семионкина С.М. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения права пользования ответчиком спорным жилым помещением препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ оснований сохранения за ответчиком Семионкиным С.М. права пользования принадлежащим истцу жилым помещением на определенный срок, а равно исключающих удовлетворение иска в силу иных определенных законом обстоятельств, суду не представлено.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 указанного Закона от 25.06.1993 №5242-I снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принятие судом решения о признании Семионкина С.М. утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ <..>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> <░░░░>, ░.░.<..>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░