Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6709/2022 ~ М-6781/2022 от 31.10.2022

Дело №                     УИД: 64RS0№-23

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                            <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания помощнике Плужникове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Помирчего В. Н. к Елистратову В. А. о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Помирчий В.Н. (далее по тексту – ИП Помирчий В.Н.) обратился в суд с иском к Елистратову В.А. о взыскании ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ИП Помирчим В.Н. и Елистратовым В.А. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП Помирчий В.Н. предоставил ответчику в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № № №, а ответчик согласно п. 4.1 договора обязан был выплачивать арендную плату в размере 1700 руб. за 1 (один) день использования транспортного средства. Согласно п. 7 договора, срок действия договора составляет 1 месяц с момента его подписания сторонами. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был возвращен на основании акта приема-передачи транспортного средства. В результате осмотра были зафиксированы повреждения транспортного средства. Сумма ущерба составляет 66898 руб. Повреждения были устранены за счет истца, о чем имеется заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату ремонта. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 66898 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2207 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ИП Помирчий В.Н. является собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № (л.д. 9-10).

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Помирчим В.Н. и Елистратовым В.А. (арендатором) заключен аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого ИП Помирчий В.Н. предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Е397ЕА164 VIN № №, 2021 г. выпуска, без предоставления услуг по управлению транспортным средством (л.д. 11-13).

Автомобиль был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 месяца.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что арендатор обязан по окончании периода использования транспортного средства возвратить арендодателю транспортное средство в порядке, предусмотренном настоящим договором, в состоянии и комплектности, в котором оно передавалось на основании акта приема-передачи транспортного средства за исключением естественного износа.

Пунктом 3.2.8 договора установлено, что арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при возврате арендатором автомобиля зафиксированы повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Согласно акту приема-передачи транспортного средства, в результате ДТП замято переднее правое крыло, передняя правая фара разбита (л.д. 14 оборот).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно заказ-наряду № № ИП Домниной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по ремонту спорного автомобиля составляет 66898 руб. (л.д. 15).

Факт оплаты истцом указанных ремонтных работ подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер ущерба ответчик не оспорил, доказательства, исключающие его ответственность в повреждении транспортного средства, суду не предоставил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, 66898 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2207 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером (л.д. 25-27).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг разумными в размере 3000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Также истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2207 руб. (л.д. 7).

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований о возмещении ущерба в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2207 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Помирчего В. Н. к Елистратову В. А. о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Елистратова В. А. (ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя Помирчего В. Н. (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, 66898 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2207 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., а всего взыскать 72105 руб., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                И.В. Оситко

Помощник            А.С. Плужников