Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3231/2023 ~ М-1868/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-3231/2023

УИД 48RS0001-01-2023-002281-69

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

21.06.2023 года                                                              г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Полякова Алексея Юрьевича к Яблонскому Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Полякова А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Яблонскому В.А. о компенсации морального вреда, указывая, что 06.12.2022 произошло ДТП по вине водителя, управлявшего автомобилем Фольксваген Гольф г/н №, Яблонского В.А., в результате которого истец получил телесные повреждения. Постановлением Грязинского городского суда от 16.03.2023 Яблонский В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей.

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Плугин А.Н., Калгатин А.Н., Рословец Н.П.

Истец Поляков А.Ю. в судебное заседание не явился, его интересы по ордеру представлял Дувалов И.В.

Представитель истца Дувалов И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что истец не намерен представлять дополнительных доказательств относительно состояния здоровья, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Указал, что истец на стационарном лечении не находился, от ДТП у него имелись повреждения на лице (раны от лобового стекла). Шрамы не слишком заметны. Указал, что ответчик произвел выплату компенсации морального вреда истцу в размере 10000,00руб.

Ответчик Яблонский В.А. в судебном заседании не оспаривала вину в ДТП 06.12.2022, в результате которого пострадал истец, однако размер исковых требований полагала завышенным. Просил учесть тот факт, что истец не был пристегнут, что по мнению ответчика, повлекло получение истцом травм от разбитого лобового стекла. Подтвердил, что он выплатил истцу компенсацию морального вреда 10000,00руб.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2022 в 07 часов 30 минут в районе 6 км.+ 100 м автодороги Новая Жизнь примыкание к автодороге Орел-Тамбов на территории Грязинского района Липецкой области водитель Яблонский В.А., управляя автомобилем марки Фольксваген Гольф г/н № в нарушение п.п.1.3,1.5, 10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Шкода Октавия г/н №, под управлением его собственника ФИО8 и автомобилем Рено-SR г/н №, принадлежащим Рословец Н.П., под управлением Калгатина А.Н. В результате ДТП пассажир автомобиля Рено-SR, Поляков А.Ю. получил травмы, причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Грязинского городского суда от 16.03.2023 Яблонский В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Факт управления и владения автомобилем Фольксваген Гольф, в момент ДТП Яблонским В.А. не оспаривался в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Допущенные водителем Яблонским В.А. нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2022 № 18810048220000209265, Поляков А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, за то, что 06.12.022 в 07 час. 30 мин. в районе 7 км. автодороги Новая Жизнь примыкание к автодороги Орел-Тамбов на территории Грязинского района Липецкой области, будучи пассажиром в транспортном средстве Рено-SR г/н №, оборудованном ремнем безопасности, он не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 5.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство было учтено судьей Грязинского городского суда ЛО при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина в причинении телесных повреждений истцу ответчиком при управлении автомобилем, установлена вступившим в законную силу судебным постановлением от 16.03.2023.

При таких обстоятельствах, суд находит бесспорно установленным, что именно водитель Яблонский В.А. нарушил Правила дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию при обстоятельствах, изложенных выше, в результате чего были причинены телесные повреждения пассажиру Полякову А.Ю.

Согласно выводам заключения эксперта № 3/10-23 от 16.02.2023 у Полякова А.Ю. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть получены в условиях рассматриваемого ДТП и квалифицируются как причинившие <данные изъяты> вред здоровью.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец Поляков А.Ю. получил перечисленные выше телесные повреждения, причинившие <данные изъяты> вред здоровью, которые, в свою очередь, повлекли для него нравственные и физические страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и оценивая представленные доказательства, суд считает доказанным, что ответчик управлял автомобилем на законных основаниях, в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, которым были причинены травмы и повреждения здоровья истцу, факт причинения истцу травм, физических и нравственных страданий, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Повреждение здоровья истца, безусловно, причиняет физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда не требует дополнительного доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, отсутствие нарушений в действиях истца, объем и характер причиненных телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью, отсутствие вредоносных последствий полученных травм, доказательств обратного суду не представлено, период нахождения на лечении, степень физических и нравственных страданий истца.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика, выплату им в добровольном порядке денежной суммы 10000,00руб. в счет компенсации морального вреда, характер нравственных страданий истца, учитывается и противоправное поведение самого потерпевшего, нарушившего п. 5.1 ПДД РФ, также учитывая требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать размер компенсации в сумме 50 000 рублей и с учетом уже выплаченной суммы 10000,00руб., ко взысканию определяется 40000,00руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом положений п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера установлен размер государственной пошлины для физических лиц – 300 рублей, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Яблонского Владимира Александровича (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Полякова Алексея Юрьевича (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года) компенсацию морального вреда 40000,00руб.

Взыскать с Яблонского Владимира Александровича в доход государства госпошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                                      А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 28.06.2023.