Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-695/2019 от 13.11.2019

Дело № 12-695/2019                                                             18 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

Волкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года Волков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Волков А.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его необоснованным, вынесенным с процессуальными нарушениями, указал, что из допрошенных судом понятых, не следует, что у него (Волкова А.Е.) были признаки опьянения, при прохождении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения результат был отрицательный, иные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в материалах дела отсутствуют, инспектором не были разъяснены основания для направления Волкова А.Е. на медицинское освидетельствование, в связи с чем, просил постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Волков А.Е. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Волкова А.Е. в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Волкова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что Волков А.Е. 26 июля 2019 года в 00 час 55 минуты двигался по улице Белградской от проспекта Славы в сторону Альпийского переулка в Санкт-Петербурге, управлял транспортным средством «Ауди А3» г.р.з. № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 01 часов 52 минуты напротив дома 34 по улице Белградской, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

вывод мирового судьи о наличии в действиях Волкова А.Е. состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Волков А.Е. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Волкова А.Е. не установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для такого направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в котором зафиксирован факт отказа Волкова А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали проведение соответствующих процессуальных действий, показаниями свидетелей С3 С2, участвовавших в процессуальных действиях в качестве понятых, показаниями инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга С1;

согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Волкова А.Е. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

следовательно, у инспектора ДПС ГИБДД было законное основание для направления Волкова А.Е. на медицинское освидетельствование, и, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела следует, что Волков А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется соответствующая запись;

направление Волкова А.Е. на медицинское освидетельствование, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, которые своими подписями засвидетельствовали проведение соответствующих процессуальных действий, в протоколах указаны данные понятых, замечаний по проведению процессуальных действий в протоколах не имеется;

оценивая довод о том, что материалы дела не содержат оснований для направления на медицинское освидетельствование Волкова А.Е., суд находит несостоятельным, так как он опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором содержится такое основание (л.д.10);

в ходе рассмотрения дела, все доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были мировым судьей проверены в полном объеме, при вынесении постановления им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

действия Волкова А.Е. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей в минимальном размере и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов, а также при рассмотрении дела мировым судьей, суд не находит;

при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 191 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░