Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 21.02.2022

11RS0013-01-2022-000181-46 Дело №1-42/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма                     01 апреля 2022 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Тимофеева Ю.А.,

подсудимого Дуркина В.А.,

защитника - адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение № 573 и ордер № 97 от 08.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дуркин В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

мерой пресечения по уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дуркин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 30 мин. до 13 час. 44 мин. 27.10.2021 у Дуркина В.А., находившегося между домами 99 и 110, расположенными по адресу: Российская Федерация Республика Коми, Усть-Цилемский район, с.Окунёв Нос, ул.Центральная, и, имевшего при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Усть-Цилемский район, с.Усть-Цильма, ул.Новый квартал, д.1Б, на имя ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ФИО1., Дуркин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27.10.2021 в 13 час. 45 мин., находясь в магазине «Кедр-7», расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Усть-Цилемский район, с.Окунёв Нос, ул.Парковая, д.41, тайно умышленно из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная о том, что указанная банковская карта и находящиеся на её банковском счете денежные средства ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба ФИО1., посредством оплаты товара через терминал безналичного расчета осуществил покупку товара для своих нужд на общую сумму 297 руб. 00 коп., похитив, таким образом, в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты, принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму.

Похищенными у ФИО1 денежными средствами Дуркин В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО20 на общую сумму 297 руб. 00 коп.

Подсудимый Дуркин В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия в статусе подозреваемого /л.д.66-68/ и в статусе обвиняемого /л.д.71-73, 82-84/, в которых Дуркин В.А. показывал, что 27.10.2021 около 12 час. 00 мин. шел по улице Центральной с.Окунев Нос, между домами 99 и 110 встретил ФИО3 который сообщил ему, что нашел банковскую карту и попросил узнать кому она принадлежит. Он взял в руки карту, она была зеленого цвета, вроде «МИР» ПАО «Сбербанк», на ней были указаны фамилия и имя: «ФИО1» на английском языке. Он понял, что карта принадлежит ФИО1. Её он знал. ФИО3 сообщил, что сам отдаст карту владельцу. Однако в тот момент подумал, что можно с помощью карты купить водку, так как ему хотелось опохмелиться. 27.10.2021 около 13 час. 30 мин. в магазине «Кедр» он купил водку «Сыктывкарскую», емкостью 0,5 литра, приложив банковскую карту ФИО1 к терминалу бесконтактной оплаты, при этом понимал, что тем самым будет похищать денежные средства со счета банковской карты его владельца. Оплата прошла на 297 руб. 00 коп. В это время продавец заметила, что карта принадлежит её коллеге. Продавец оставила карту и бутылку водки в магазине, чтобы отдать ФИО1

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершил указанное, так как был пьяный, хотелось выпить водки. Трезвый бы такого не совершил. Ущерб возместил, принес извинения.

При проверке показаний Дуркин В.А. с выходом на место подтвердил свои показания, указал место, где ФИО3 передал ему банковскую карту и магазин, в котором расплатился при помощи банковской карты ФИО1 /л.д.74-76/, с фототаблицей к протоколу /л.д.77-79/.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» (социальная) «МИР» №, оснащенная функцией бесконтактной оплаты, с номером счета № 27.10.2021 около 11 час. 30 мин. она вышла из дома, в кармане куртки находились телефон и банковская карта «Сбербанк». Проходя у дома №90 по ул.Центральная с.Окунев Нос, она достала телефон, скорее всего тогда из кармана выпала карта. 27.10.2021 около 14 час. 00 мин. ей позвонила ФИО4 и сообщила, что Дуркин В.А. приобрел бутылку водки «Сыктывкарская» ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 297 руб., расплатившись её картой, а также, что карту и бутылку водки она забрала. Она посмотрела карман куртки, карта отсутствовала, достала телефон и зашла в сбербанк онлайн, обнаружила списание денежных средств на сумму 297 руб., которое осуществлено 27.10.2021 в магазине Кедр-7. Незаконное списание осуществлялось один раз. От сотрудников полиции узнала, что хищение денежных средств с банковской карты совершено Дуркиным В.А. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 297 руб. 00 коп. Дуркин В.А. ущерб возместил в полном объеме, принес ей извинения, она их приняла /л.д.46-47/;

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что работает продавцом в магазине «Кедр-7», который расположен по адресу: Усть-Цилемский район, с.Окунев Нос, ул.Парковая, д.41. 27.10.2021 она находилась на работе, около 13 час. 00 мин. в магазин зашел ранее ей знакомый Дуркин В.А., в винно-водочном отделе тот выбрал одну бутылку водки «Сыктывкарская», емкостью 0,5 литра, стоимостью 297 руб. 00 коп., затем стал расплачиваться банковской картой через терминал, карта была бело-зеленого цвета с логотипом ПАО «Сбербанк России», возможно «МИР». Она увидела, что карта с надписью: «ФИО1», подумала, что эта карта ее коллеги из хозяйственного отдела ФИО1 Спросила его, зачем он расплачивается чужой картой. Дуркин В.А. ответил, что хотел опохмелиться. Она не стала отдавать ему товар и карту, позвонила ФИО1 и сообщила о случившемся. От ФИО1 узнала, что карту та потеряла /л.д.56-57/;

Из оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 27.10.2021 около 12 час. 00 мин. гулял по улице Центральной с.Окунев Нос, в какой-то момент напротив детского садика, у дома 90 по ул.Центральная с.Окунев Нос на дороге нашел банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета. После пошел к дедушке, который живет недалеко от этого места, чтобы спросить, кому принадлежит карта. Подойдя к дому деда, увидел идущего по дороге дядю Дуркин В.А., решил у него поинтересоваться, кому принадлежит эта карта. Дуркин В. взял в руки карту, прочитал вслух имя «ФИО1», и сказал, что сам передаст карту владельцу, так как знает, что она работает в магазине. Он решил проверить отнесет ли Дуркин В. карту в магазин, так как ему показалось, что тот может не передать карту, от него пахло водкой. Зайдя в магазин, он увидел, что Дуркин В. покупает одну бутылку водки, после продавец стала ругаться на Дуркина В., выяснив, что данная карта принадлежит ФИО1, после чего продавец забрала карту /л.д.49-52/;

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает по адресу: с.Окунев Нос, ул.Центральная, д.116, вместе с сыном Дуркин В.А.. По характеру сын доброжелательный, покладистый, помогает ей по хозяйству, официально не трудоустроен, живет за её счет. О том, что сын купил бутылку водки по чужой карте узнала от сотрудников полиции /л.д.58-59/.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

-рапортом сотрудника полиции от 09.11.2021 о том, что 09.11.2021 в 15 час. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по Усть-Цилемскому району поступило телефонное сообщение от УУП ФИО6 о том, что в ходе работы с населением, установлено, что 27.10.2021 гр-н Дуркин В.А., воспользовавшись банковской картой, принадлежащей ФИО1 приобрел в магазине «Кедр-7» бутылку водки «Сыктывкарская», объемом 0,5 литра, по цене 297 руб. /л.д.6/;

-протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2021, согласно которому произведен осмотр участка дороги, по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с.Окунев Нос, ул.Центральная, д.90, в ходе которого свидетель ФИО3 указал место, где нашел банковскую карту /л.д.7-8/, с фототаблицей к протоколу /л.д.9/;

-протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2021, согласно которому произведен осмотр продуктового отдела магазина «Кедр-7», расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с.Окунев Нос, ул.Парковая, д.41, осмотрены торговое помещение и кассовое оборудование /л.д.10-11/, с фототаблицей к протоколу /л.д.12-14/;

-протоколом осмотра предметов от 09.11.2021, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «HONOR 20 лайт», принадлежащий ФИО1. /л.д.15-18/, с фототаблицей к протоколу /л.д.19-20/;

-выписками ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты «МИР» №, принадлежащему ФИО1 согласно которым счет открыт в отделении №8617 филиал №80, со счета списаны денежные средства: 27.10.2021 в 13:45 в пользу супермаркета «KEDR-7» в размере 297 руб. 00 коп. /21-22, 24-25/;

-протоколом выемки от 20.01.2022, согласно которому у потерпевшей ФИО1. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» № на имя «<данные изъяты>» /л.д.32/, с фототаблицей к протоколу /л.д.33/;

-банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» № на имя «<данные изъяты>» осмотрена /л.д.34-35/, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д.36/, выдана на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 /л.д.37, 38/.

Исследовав и оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дуркина В.А. в совершении преступления.

Показания допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей последовательны, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, позволяя в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами судом не установлено.

Показания подсудимого суд признает не противоречивыми и полностью подтвержденными совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, реальном предоставлении и использовании участниками предусмотренных законом процессуальных прав, на основании чего суд признает их допустимыми.

Причин для самооговора подсудимого судом не установлено, не названы они и сторонами.

На основе анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что подсудимый Дуркин В.А., получив от свидетеля ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» на имя ФИО1 для передачи владельцу, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета потерпевшей, после чего в магазине «Кедр-7» осуществил покупку при помощи данной банковской карты посредством оплаты товара через терминал безналичного расчета на сумму 297 руб. 00 коп.

Таким образом, подсудимый Дуркин В.А. тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 297 руб. 00 коп.

Об умысле подсудимого на тайное хищение имущества потерпевшей свидетельствуют характер его действий, обстоятельства и способ совершения преступления.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из доказательств по делу следует, что потерпевшая ФИО1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом при оплате Дуркиным В.А. товара через терминал безналичного расчета при помощи банковской карты денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Дуркина В.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Дуркина В.А., его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания Дуркину В.А., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Дуркин В.А. ранее не судим, по настоящему делу совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, состоит на диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость, средняя стадия, прогредиентное течение, острый алкогольный галлюциноз от 13.10.2021, у психиатра на диспансерном наблюдении не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой сельского поселения «Окунев Нос» характеризуется посредственно, жалоб со стороны жителей села на него не поступало, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, в ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Цилемского района» на учете в качестве безработного не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дуркина В.А., суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе предварительного следствия подробных, признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дуркину В.А., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершения преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который состоит на диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога с диагнозом: алкогольная <данные изъяты> суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на совершение преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, обусловило ненадлежащий контроль подсудимого за своим поведением.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Дуркину В.А. наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применение при назначении подсудимому наказания положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанности, способствующей его исправлению.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать Дуркину В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дуркин В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дуркину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного в период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дуркину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: банковскую карту, выданную потерпевшей ФИО1 на хранение, - считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Тороповой М.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий                  С.П. Рудомётова