Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2023 от 05.06.2023

Мировой судья Синьчугов Е.М. УИД 11MS0017-01-2019-004423-35

№11– 59/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев единолично в г.Сыктывкаре 31 июля 2023 года частную жалобу Мяндиной Елены Юрьевны на определение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 22 мая 2023 года,

установил:

15.10.2019 мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ №... о взыскании солидарно с Мяндина И.Л., Мяндиной Е.Ю. в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 в размере 58900,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 983,51 руб.

18.05.2023 мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми поступило заявление Мяндиной Е.Ю. об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения, в котором заявитель указала, что судебный приказ получен ею 15.05.2023 в подразделении судебных приставов, с 2010 года по указанному адресу заявитель не проживала и сведениями о вынесении в отношении нее судебного приказа не располагала.

Определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 22.05.2023 года отказано в удовлетворении заявления должника об отмене судебного приказа, выданного 15.10.2019.

В частной жалобе Мяндина Е.Ю. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 22.05.2023, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от 15.10.2019, ссылаясь на то, что мировым судьей не принят во внимание ее довод о том, что с 2010 года по указанному адресу она не проживала и сведениями о вынесении в отношении нее судебного приказа не располагала. Кроме того, в связи с неприязненными отношениями Мяндин И.Л. не передает Мяндиной Е.Ю. сведения о почтовой корреспонденции, иной возможности получать корреспонденцию заявитель не имела.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные Мяндиной Е.Ю. требования, мировой судья исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при том, что судом были приняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению должника, тогда как неполучение последним копии судебного приказа было вызвано не фактом не направления или иными объективными причинами, а процессуальной пассивностью и его добровольным самоустранением от получения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи соглашается.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. На такие обстоятельства как ка основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 62).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из дела, почтовое отправление с копией судебного приказа, направленное в адрес Мяндиной Е.Ю. 22.10.2019, 31.10.2019 возвращено на судебный участок с отметкой ФГУП "Почта России" об истечении срока хранения (л.д. 8).

Таким образом, мировым судьей предприняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения Мяндиной Е.Ю. о выданном судебном приказе.

Ссылка заявителя на неполучение копии судебного приказа является необоснованной и не может быть признана обстоятельством, препятствующим своевременному представлению возражений на судебный приказ.

Учитывая, что возражения на судебный приказ поданы Мяндиной Е.Ю. 15.05.2022 (дата сдачи почтового отправления в отделение почтовой связи), т.е. за пределами установленного законом срока, при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, мировой судья обоснованно возвратил данные возражения заявителю.

Проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы частной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона, сводятся к несогласию с принятым мировым судьей определением, не опровергают выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы Мяндиной Е.Ю. и отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Мяндиной Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Баудер